論我國(guó)代表人訴訟制度.pdf

1、當(dāng)前大規(guī)模生產(chǎn)、大規(guī)模消費(fèi)已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及社會(huì)的轉(zhuǎn)型促使群體糾紛愈演愈烈，對(duì)社會(huì)和諧和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了不利的影響，面對(duì)這一類(lèi)新型的、集體的、社會(huì)性的群體性糾紛增多，即使新的民訴法增加了針對(duì)社會(huì)公共利益方面的群體性糾紛解決方式，但是對(duì)于小額多數(shù)且不涉及社會(huì)公共利益的群體性糾紛，依舊只能通過(guò)代表人訴訟的方式予以解決，而代表人訴訟制度從上世紀(jì)九十年代開(kāi)始就被高度關(guān)注，不斷有學(xué)者從理論上或者實(shí)踐上提出完善建議。本文通過(guò)分析其他國(guó)

2、家解決多數(shù)人訴訟的相關(guān)制度，深入思考我國(guó)代表人訴訟制度的立法問(wèn)題及司法問(wèn)題，在借鑒國(guó)外優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，以期望能夠提出幾點(diǎn)建設(shè)性的意見(jiàn)，逐步完善我國(guó)代表人訴訟制度。
　　本文共分四個(gè)部分，主要內(nèi)容如下:
　　第一部分，代表人訴訟的概論。筆者旨在通過(guò)對(duì)代表人訴訟的概念、特征以及功能的研究，深入了解代表人訴訟制度的內(nèi)涵以及立法初衷，在順應(yīng)立法本意的前提下完善我國(guó)代表人訴訟制度。
　　第二部，其他國(guó)家解決多數(shù)人訴訟的制度。筆

3、者分別對(duì)美國(guó)退出制集團(tuán)訴訟制度、德國(guó)團(tuán)體訴訟制度、瑞典加入制集團(tuán)訴訟制度以及日本代表人選定制度進(jìn)行分析研究，甄選其規(guī)定中特別之處進(jìn)行闡述，從而為完善我國(guó)代表人訴訟制度提供可以參考借鑒的方式及方法。
　　第三部分，我國(guó)現(xiàn)行代表人訴訟制度的現(xiàn)狀。筆者首先通過(guò)立法現(xiàn)狀，分別從法律條文表述、適用范圍、代表人權(quán)利、登記制度等四個(gè)方面分析代表人制度被冷落的原因;其次通過(guò)司法現(xiàn)狀，分別從制度靈活性與可操作性、法院激勵(lì)機(jī)制以及管轄權(quán)三個(gè)方面發(fā)現(xiàn)不

4、足，最后簡(jiǎn)單闡述該制度在實(shí)踐中受到的政治影響。
　　第四部分，我國(guó)代表人訴訟制度的立法和司法完善。筆者綜合前三部分，結(jié)合我國(guó)解決群體性糾紛的發(fā)展方向，在立法層面提出針對(duì)不確定人數(shù)的代表人訴訟區(qū)別適用退出制程序和加入制程序，并根據(jù)適用程序的不同規(guī)定不同的授權(quán)方式、不同的判決擴(kuò)張力;在司法層面建議保持司法獨(dú)立、建立科學(xué)評(píng)定機(jī)制并對(duì)訴訟費(fèi)用問(wèn)題進(jìn)行完善;另外，建立嚴(yán)格限制的團(tuán)體訴訟和公共訴訟，彌補(bǔ)我國(guó)代表人訴訟制度解決群體性糾紛的不足。