我國刑事訴訟直接言詞原則研究.pdf

1、直接言詞原則包含直接原則和言詞原則。直接原則是指在刑事案件庭審中，審判人員直接當(dāng)庭接觸公訴人、當(dāng)事人與其他訴訟參與人，直接核查證據(jù)材料與認(rèn)定事實，憑借現(xiàn)場的庭審形成內(nèi)心判斷，并以此為基礎(chǔ)做出裁判的原則。言詞原則是指在刑事案件庭審中，審判人員調(diào)查證據(jù)，公訴方、辯護(hù)方在庭審時舉證、質(zhì)證與相互辯駁等訴訟活動，都必須通過言詞陳述的方式展開；除非相關(guān)法律有例外規(guī)定，否則沒有通過言詞方式提交與甄別的證據(jù)材料，不能夠作為最終認(rèn)定事實的依據(jù)使用的原則。

2、直接原則著重表達(dá)直接性這一特點，具體要求審判庭直接面對各方當(dāng)事人核查證據(jù)并直接做出是否認(rèn)定的決定。言詞原則著重強(qiáng)調(diào)庭審活動應(yīng)采取的方式，具體要求是所有的庭審活動都需要通過言詞表達(dá)的方式呈現(xiàn)在開庭審理的現(xiàn)場，通過生動且富有感情的口頭語言表達(dá)書面證據(jù)所記載的內(nèi)容。
　　目前我國尚未明文確立直接言詞原則，但是我國《刑事訴訟法》中的部分法律條文體現(xiàn)出了直接言詞原則的基本內(nèi)涵。直接言詞原則在《刑事訴訟法》中主要體現(xiàn)在：第一，要求一審刑事案件

3、必須開庭審理，二審刑事案件以開庭審理為原則，以書面審理為例外。第二，要求公訴人對于所有的公訴案件必須出庭支持訴訟。第三，規(guī)定了證人、偵查人員出庭作證的義務(wù)，即要求證人、偵查人員在需要其出庭陳述證言才能查明案件事實的情況下出庭作證或說明有關(guān)情況。但是直接言詞原則在《刑事訴訟法》中的體現(xiàn)是局部的，這種局部的體現(xiàn)相比于整個刑事訴訟制度體系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。其在刑事訴訟中的貫徹力度也是不夠的，實踐中仍然存在很多違背直接言詞原則的情形，最突出的表現(xiàn)如

4、“偵查重心主義”導(dǎo)致的庭審虛置；證人、偵查人員出庭率低；審判委員會間接參與案件的審理和二審不開庭審理等情形。
　　今后的司法體制改革，我國應(yīng)首先在刑事訴訟的立法層面上確立該原則。第一，將該原則以白紙黑字的方式寫入我國《刑事訴訟法》當(dāng)中。第二，推進(jìn)以“審判為中心”的訴訟制度改革。伴隨新一輪司法體制改革的不斷深入，庭審的重要性不斷加強(qiáng)，庭審實質(zhì)化的概念不斷得到豐富。直接言詞庭審的方式更有助于查明案件事實，認(rèn)定證據(jù)的法律效力，有利于控辯

5、雙方平等的庭審對抗和辯護(hù)人深度介入案件的審理。第三，改革公訴人舉證方式和提高證人、偵查人員出庭率。直接言詞原則要求言詞庭審，排除公訴人采用宣讀書面證人證言的方式代替證人出庭作證，要求證人出庭陳述其證言并且接受質(zhì)詢。同時提高證人、偵查人員出庭應(yīng)訴率，不斷提高庭審質(zhì)量，減少審判人員過度依賴案卷筆錄書面審理的狀況。第四，限制乃至取消審判委員會決定案件的模式。審判委員會過度參與案件的審理，導(dǎo)致審判人員審而不判、審判委員會判而不審的局面，這違背了