論刑事訴訟中的程序性辯護.pdf

1、《非法證據(jù)排除規(guī)定》的實施和2012年修正后的刑事訴訟法為程序性辯護提供了新的契機，但是由于很多程序性規(guī)則在制裁公權(quán)力機關(guān)程序性違法行為上的缺失，大多數(shù)程序規(guī)則模糊化、概括化，據(jù)此并不能具體、明確地對程序性違法行為作出裁決，因此在實踐中，程序性辯護依舊困難重重。為了確保程序性辯護的順利的進行，達到制約公權(quán)力機關(guān)的訴訟行為、維護被追訴人合法權(quán)益的訴訟目的，我們應(yīng)該在法律上繼續(xù)完善程序性辯護制度。筆者認為，應(yīng)當進一步完善程序性裁判制度，拓寬

2、程序性辯護適用程序的范圍，將更多違反程序的行為納入到司法審查的范圍。將《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》中關(guān)于排除違法取得的書證、物證、視聽資料以及勘驗筆錄等內(nèi)容擴展到普通刑事案件中來，所有的刑事案件都應(yīng)該適用統(tǒng)一的證據(jù)排除標準，而沒有必要再區(qū)分死刑案件和普通刑事案件，這不僅便于司法人員在實踐中的操作，更是落實保障被追訴人人權(quán)的重要舉措。為了使非法證據(jù)排除規(guī)則的適用標準更加明確，法律還應(yīng)當對偵查人員的非法預(yù)審手段進行列舉式的規(guī)定，將司法實踐中常見

3、的一些違法手段一一羅列出來。與一審程序相比，二審程序更應(yīng)該構(gòu)建專門的程序性審查程序，在當事人對一審法院的審判程序合法性有異議的情況下，應(yīng)先舉行獨立的程序性聽證程序。進一步細化和擴充2012年修正后的刑事訴訟法第227條的規(guī)定，并且仍然按照“絕對的撤銷理由”和“相對的撤銷理由”分類，分別規(guī)范兩種不同類型的撤銷原判的適用對象和條件。我國還可以在借鑒美國“撤銷起訴”制度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適用于偵查機關(guān)、檢察機關(guān)濫用追訴權(quán)力，侵犯被追訴人合法權(quán)益行