專利等同侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf

1、等同侵權(quán)的判斷原則已經(jīng)為世界各國(guó)所廣泛承認(rèn)，但如何結(jié)合具體行業(yè)技術(shù)的特點(diǎn)制定出等同侵權(quán)的客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，仍是一個(gè)未能妥善解決的難題。等同原則起源于美國(guó)，并且在歐美日等諸多國(guó)家得到廣泛運(yùn)用。
　　美國(guó)的等同侵權(quán)理論及具體判定方法是在司法實(shí)踐過(guò)程中逐步確立的。MurPhy案確立了“功能-方式-效果”三一致標(biāo)準(zhǔn)，Hilton案明確了“全部技術(shù)特征等同”的比較方法。等同原則的限制包括:禁止反悔原則、捐獻(xiàn)規(guī)則、現(xiàn)有技術(shù)抗辯、反向等同原則等。日

2、本“滾珠花鍵軸承案”肯定了等同原則，提出了等同原則的五個(gè)構(gòu)成要件:非本質(zhì)部分、置換可能性、置換容易性、非公知技術(shù)和特別事由（禁止反悔）。德國(guó)的等同原則采用目的解釋論，借助Formstein案確立了等同原則，包括積極要件和消極要件。我國(guó)通過(guò)司法解釋確立了等同原則的客觀標(biāo)準(zhǔn)、主觀標(biāo)準(zhǔn)和逐個(gè)技術(shù)特征比較規(guī)則，但與域外相關(guān)制度相比，我國(guó)的等同原則仍然存在缺乏系統(tǒng)性等問(wèn)題。
　　專利等同侵權(quán)判定模式包括比較對(duì)象、判定方法、等同時(shí)間三個(gè)方面，

3、在比較對(duì)象方面我國(guó)有必要通過(guò)立法形式引入逆等同原則。在判定方法方面，包括“功能、方式、效果三部測(cè)試法”、非實(shí)質(zhì)性差異測(cè)試法以及顯而易見(jiàn)性測(cè)試法。時(shí)間方面各個(gè)國(guó)家的判定各有不同。我國(guó)的等同原則在時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)方面，應(yīng)采用侵權(quán)行為發(fā)生日;在范圍標(biāo)準(zhǔn)方面，應(yīng)對(duì)開(kāi)創(chuàng)性發(fā)明和改良性發(fā)明給予不同的保護(hù)范圍要件待遇，對(duì)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)不適用等同原則。在程序體系方面，應(yīng)建立統(tǒng)一、高效的專利審判制度，嚴(yán)格的專利行政審批程序和法定、專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)。在排除體系方面，應(yīng)

4、納入主觀排除和客觀排除制度。
　　涉及等同原則中的主要技術(shù)領(lǐng)域有:機(jī)械類發(fā)明、電學(xué)類發(fā)明、化學(xué)類發(fā)明、帶有計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明。在等同侵權(quán)的認(rèn)定過(guò)程中，對(duì)機(jī)械類發(fā)明應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察機(jī)械的組成部件、部件的位置及連接關(guān)系等方面。在電學(xué)領(lǐng)域，更多地運(yùn)用了功能性權(quán)利要求。創(chuàng)造其性判斷應(yīng)當(dāng)著重考慮電路結(jié)構(gòu)、連接關(guān)系及其功能，還要考慮電路的工作狀態(tài)。對(duì)于化學(xué)類發(fā)明，應(yīng)當(dāng)全面確立以方法界定產(chǎn)品的權(quán)利要求，建立“必要性”的審查規(guī)則，在等同侵權(quán)的認(rèn)定中，對(duì)

5、方法技術(shù)特征采用全部限定法，來(lái)明確等同侵權(quán)中的適用規(guī)則。對(duì)帶有計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明可以采用功能性限定的方式加以撰寫(xiě)，以功能限定結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)作為等同侵權(quán)判定依據(jù)。
　　在創(chuàng)造性不同的發(fā)明類型中，開(kāi)拓性發(fā)明，開(kāi)拓性程度越高則專利權(quán)人所能獲得的保護(hù)范圍就越寬。我國(guó)的法律對(duì)開(kāi)拓性發(fā)明確定了適當(dāng)寬松的等同保護(hù)范圍，對(duì)其檢驗(yàn)應(yīng)主要交由市場(chǎng)和社會(huì)來(lái)進(jìn)行判斷。組合發(fā)明，我國(guó)目前尚未正式法律來(lái)確定組合發(fā)明的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，確定等同保護(hù)的范圍可以適當(dāng)從嚴(yán)。

6、在判斷是否屬于“顯而易見(jiàn)”時(shí)，美國(guó)法院確立了“Graham測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)”的四個(gè)要素我國(guó)可以借鑒。選擇發(fā)明，對(duì)于開(kāi)放式權(quán)利要求的選擇發(fā)明來(lái)說(shuō)，專利侵權(quán)判定依據(jù)三種不同情況適用不同原則。要素變更的發(fā)明，應(yīng)當(dāng)在“方式——功能——結(jié)果”三要素基本判斷法以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的判斷的基礎(chǔ)上來(lái)進(jìn)行判定。
　　適用等同原則還應(yīng)關(guān)注本領(lǐng)域普通技術(shù)人員為代表的專家證人標(biāo)準(zhǔn)。專利訴訟中涉及到復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，有必要依賴專家證人制度對(duì)專業(yè)問(wèn)題予以澄清和解