論我國股東代表訴訟中公司的法律地位.pdf

1、股東代表訴訟制度被譽為衡平法上的天才發(fā)明，為公司及小股東利益被侵害時提供救濟。它發(fā)端于英國，發(fā)展于美國，在英美法系國家發(fā)揮了重要作用，并在其中很多國家實現(xiàn)了成文化。大陸法系國家也紛紛引入該制度。在2005年《公司法》修改之前，學界對我國1993年《公司法》是否規(guī)定了股東代表訴訟制度一直存有爭議，但是主流觀點認為我國當時沒有規(guī)定該制度。實踐中，代表訴訟案件層出不窮;我國公司亦面臨著非常嚴重的公司治理問題，大股東依靠其優(yōu)勢地位侵害公司及小股

2、東利益的事件頻繁發(fā)生;同時，我國缺乏保護小股東利益的替代性救濟措施。為了強化對公司及小股東利益的保護，完善公司治理結(jié)構(gòu)，我國迫切需要建立股東代表訴訟制度。為回應現(xiàn)實需要，我國在2005年《公司法》修改時首次引入了股東代表訴訟制度。這對保護公司及小股東的利益，完善公司治理結(jié)構(gòu)具有重要意義。股東代表訴訟中，股東是為了公司的利益而起訴，公司是訴訟中不可缺少的一方當事人，因此，有必要規(guī)定公司的法律地位。我國《公司法》未規(guī)定代表訴訟中公司的法律地

3、位，這導致司法實踐中公司法律地位多元化，不利于保護公司及小股東的利益。因此，筆者從股東代表訴訟第一案出發(fā)，以比較法為視角，研究我國代表訴訟中公司的法律地位該如何確立。根據(jù)比較法研究的結(jié)果并結(jié)合我國國情，筆者對我國未來立法關(guān)于這方面的規(guī)定提出了自己的建議。
　　 本文由我國股東代表訴訟第一案——無錫市南長區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營公司、上海浦東國有資產(chǎn)投資管理有限公司訴恒通集團股份有限公司引出議題，論述我國股東代表訴訟中公司的法律地位問題。除導

4、言和結(jié)語外，本文分為四章。第一章指出我國對股東代表訴訟中公司法律地位的立法缺陷，以及公司法未規(guī)定公司的法律地位產(chǎn)生的弊端;第二章對股東代表訴訟中公司的法律地位進行理論分析，主要分析學者對該問題的三種主張:美國的名義被告說、日本的訴訟參加人說以及我國的第三人說;第三章對股東代表訴訟中公司法律地位的立法進行比較，以美國和日本的公司立法為比較研究對象，分析我國代表訴訟中公司的法律地位該如何確立;第四章根據(jù)比較研究的結(jié)果，立足我國實際，提出我國