民事庭審錄音錄像制度研究.pdf

1、現(xiàn)代電子音像技術(shù)的成熟使得錄音錄像的使用日益普及。最高人民法院對庭審錄音錄像大力推行，希望通過運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，解決訴訟參與人對庭審筆錄的異議，解決法院及訴訟參與人對法官庭審活動違反法定程序進(jìn)行審判和法院對訴訟參與人等主體擾亂庭審秩序行為的認(rèn)定缺乏充分的證據(jù)等問題。同時基于案件繁簡分流的理念，最高人民法院也在逐步推進(jìn)庭審錄音錄像代替庭審筆錄的試點(diǎn)和改革。但是由于我國庭審形式化的現(xiàn)狀并未從根本上得以改變，實踐部門對于庭審筆錄與庭審錄音錄像

2、重視不夠，使其并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，理論界也少有學(xué)者對此從證據(jù)法的角度進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。基于對司法公開的理解和對當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)程度的不同，我國民事庭審錄音錄像公開程度不比域外，也未規(guī)定民事庭審錄音錄像光碟的交付與使用制度。本文通過對于域外民事庭審錄音錄像制度的介紹，指出現(xiàn)有制度設(shè)計的不足，立足于我國司法改革的現(xiàn)狀，提出可供思考的建議。
　　本文正文分為五部分：
　　第一部分：民事庭審錄音錄像制度目的考察與概念比較。本部分

3、通過法條分析，對民事庭審錄音錄像的目的進(jìn)行考察。通過概念比較，明確民事庭審錄音錄像與庭審筆錄、訊問同步錄音錄像、庭審直播具有相似性的同時，又獨(dú)具特殊性。
　　第二部分：民事庭審錄音錄像制度理論分析。本部分主要探討了民事庭審錄音錄像的獨(dú)立證據(jù)資格的有無和證據(jù)種類歸屬，在此基礎(chǔ)上從證據(jù)協(xié)力義務(wù)角度，對作為民事庭審錄音錄像提供者的原審法院在后訴中的地位進(jìn)行分析。對民事庭審錄音錄像的效力問題提出自己的看法，并對以民事庭審錄音錄像代替庭審筆

4、錄的觀點(diǎn)和做法予以否定。
　　第三部分：民事庭審錄音錄像制度域外研究。本部分對于域外民事庭審錄音錄像保存及利用的實踐狀況和學(xué)理爭議進(jìn)行介紹，并從司法公開和隱私權(quán)價值衡量的角度對不同國家有關(guān)民事庭審錄音錄像制度的設(shè)計緣由進(jìn)行分析。
　　第四部分：我國民事庭審錄音錄像制度的立法與實踐。本部分對我國民事庭審錄音錄像立法進(jìn)行梳理，直觀的展現(xiàn)出我國目前對于民事庭審錄音錄像立法的現(xiàn)狀；并對各地實踐狀況及實踐特點(diǎn)進(jìn)行對比。
　　第五