商標善意共存研究.pdf

1、本文所研究的商標善意共存是指不同市場主體在相同或類似的商品或服務上使用相同或相近似的商標合法行為。商標善意共存在世界上大多數(shù)國家中得到普遍認可，我國的商標善意共存制度規(guī)制較晚，傳統(tǒng)商標法考慮較多是商標因素和商品因素，“近似即侵權”成為商標侵權的判斷標準，隨著經(jīng)濟發(fā)展，司法實踐的新問題不斷涌現(xiàn)，這種傳統(tǒng)的侵權判斷標準已經(jīng)不能適合實際需要，近似不一定侵權的觀點得到廣泛的認可，立法和司法實踐中逐步承認商標善意共存現(xiàn)象。
　　本文第一部分

2、，商標善意的一般性分析，包括商標善意共存的概念，構成要件，類型與商標善意共存的利益平衡理論分析。商標善意共存構成要件概括為:商標相同或近似;使用在相同或近似的商品或服務上;主觀上是善意的;具有合法性。商標善意共存的合法性原因概括來說包括:不具有混淆可能性;協(xié)議共存;享有先用權;注冊商標經(jīng)過無效宣告期，這些合法性原因導致了商標善意共存。本文的第二部分，主要研究國外的立法和司法實踐，美國和英國直接立法規(guī)定商標并行注冊制度，近似商標滿足一定的

3、條件也可以同時被注冊。不同于美國和英國，德國和日本商標法間接規(guī)定了商標善意共存制度。各國立法有所不同，但是商標善意共存在世界大多數(shù)國家已經(jīng)被認可。本文的第三部分，對我國商標善意共存的立法與司法實踐研究，我國商標法中并沒有商標善意共存的明確表述，司法實踐中，一律按照“近似即侵權”的做法很難做出公平正義的判決，我國法律在逐漸地承認商標善意共存。2002年司法解釋和2014年新《商標法》為商標善意共存提供了法律基礎。2002年，《最高人民法院

4、關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對相關公眾，商標相同，商標近似，類似商品，類似服務，商品與服務類似等法律概念分別進行解釋，同時確定了商標近似的認定原則。商標近似，商品類似均指混淆性近似，商標近似不會構成消費者誤認的，則具有共存的可能性，從而指導對法院對相同或近似商標侵權糾紛案件的判決。2014年實施的新《商標法》中，在相同商品上使用相同商標的情況被推定為構成混淆可能性，直接認定為商標侵權。在類似商品上使用相同或近似商標或

5、者在相同商品上使用近似商標的情況，必須在容易導致消費者混淆的情況下，才能認定為侵權，混淆可能性作為商標侵權的判斷標準。同時也明確規(guī)定了商標先用權是相同或近似商標侵權的正當抗辯理由。司法實踐中，存在大量的商標共存案例，同時也存在著前后兩種截然不同的判決，在具體個案中，法院應該嚴格依據(jù)法律，理解立法的目的和法律條文的真正含義，立足于案件事實，才能做出公平合理的判決。本文的第四部分，筆者希望提出一些完善商標善意共存制度建議，主要從完善商標先用

6、權制度，完善商標共存協(xié)議立法和添加區(qū)別標識這三個方面進行努力。我國現(xiàn)行法律中商標先用權制度立法模糊，對于未注冊商標立法中應該從先用商標實際使用要求，在先使用的商標具有一定的影響力，商標在先使用權人的主觀善意，在先使用的商標的原有范圍進行規(guī)定。在司法實踐中，只有不損害消費者利益的商標協(xié)議才能認定為合法有效的，商標共存協(xié)議中必須包括防止市場混淆性的措施。同時應該建立起商標共存協(xié)議的備案制度，規(guī)范管理。就添加區(qū)別標識而言，其作用是防止市場混淆