贓物善意取得立法研究.pdf

1、無(wú)論日耳曼法的“以手護(hù)手”原則，還是今天的善意取得制度，總是在試圖合理地平衡原權(quán)利人與買受人之間的利益。隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化，交易秩序的安全與穩(wěn)定愈顯重要，善意取得制度愈具有普遍的保障價(jià)值。但贓物是否適用善意取得，我國(guó)物權(quán)法未做規(guī)定。雖然在其他法律規(guī)范中存在一些規(guī)定，但規(guī)范的立法層次較低。所以形成了善意取得制度體系的不完整和實(shí)踐的混亂，在刑事追贓過(guò)程中，對(duì)第三人的利益沒(méi)有充分的制度保障。本文主要從現(xiàn)有的立法狀況中提出問(wèn)題，通過(guò)強(qiáng)調(diào)贓物善

2、意取得的正當(dāng)性指出提升贓物善意取得立法層次的必要，從刑民關(guān)系上指出立法上的協(xié)調(diào)，從適用條件和保護(hù)第三人利益的角度提出立法的設(shè)計(jì)。
　　第一部分談贓物的法律界定，提出對(duì)贓物的本質(zhì)應(yīng)在法律上進(jìn)行明確界定，通過(guò)對(duì)贓物的概念、演化、范圍、分類等論述，指出凡因犯罪獲得的財(cái)產(chǎn)，不管行為人是否負(fù)刑事責(zé)任，也不管犯罪構(gòu)成是否成立，只要是因犯罪行為所獲得的財(cái)產(chǎn)就是贓物，贓物因融合了較大的屬于他人權(quán)屬的財(cái)產(chǎn)或進(jìn)行合法交換后失去贓物性，贓物必須具有實(shí)際

3、控制性和權(quán)屬同一性，否則就不能視為贓物，并指出了贓物的范圍和分類；
　　第二部分闡述贓物善意取得的立法狀況，探討該制度的歷史發(fā)源，指出國(guó)外贓物善意取得制度的現(xiàn)實(shí)立法，并對(duì)域外立法的文化因素進(jìn)行分析，然后對(duì)我國(guó)該制度的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行總體概述，指出我國(guó)該制度雖然有零星的規(guī)定但仍存在一定問(wèn)題，對(duì)我國(guó)物權(quán)法的立法缺陷進(jìn)行了分析，最后指出我國(guó)贓物善意取得制度的文化因素。
　　第三部分論證該制度的正當(dāng)性，由于我國(guó)正式法律未承認(rèn)贓物的善意

4、取得，說(shuō)明立法者對(duì)該制度的正當(dāng)性認(rèn)識(shí)不夠，筆者從私法理論和刑法理論及實(shí)踐上進(jìn)一步論述該制度的立法正當(dāng)性，以促進(jìn)贓物善意取得立法層次的提升。
　　第四部分談贓物善意取得在刑民關(guān)系上的立法協(xié)調(diào)，指出，由于贓物的善意取得涉及刑法和民法兩個(gè)部門，為體現(xiàn)法治的統(tǒng)一，兩個(gè)部門法在該問(wèn)題上應(yīng)進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)刑法對(duì)民法的吸收和尊重對(duì)社會(huì)的和諧具有重要作用，并對(duì)該制度的刑民沖突提出現(xiàn)實(shí)的憲法協(xié)調(diào)，以保護(hù)第三人的合法權(quán)益；
　　第五部分談贓物