民事訴訟“調(diào)解優(yōu)先”政策執(zhí)行偏差研究.pdf

1、2008年最高人民法院確立“調(diào)解優(yōu)先”的司法政策以來，該政策在化解社會矛盾糾紛，促進社會和諧方面發(fā)揮了積極作用，但是該政策在執(zhí)行中也出現(xiàn)了一系列問題，諸如政策執(zhí)行手段違反政策內(nèi)在要求、政策結(jié)果偏離了政策目標，產(chǎn)生了一系列偏差現(xiàn)象，背離了“糾紛徹底解決”的精神實質(zhì)，突出表現(xiàn)就是“調(diào)解優(yōu)先”演變?yōu)椤罢{(diào)解率優(yōu)先”，陷入了問題到手段的“線性誤區(qū)”。本文以影響公共政策有效執(zhí)行的因素為視角，對上述偏差進行研究，以期找到偏差原因，提出對策。
　

2、　文章分為五個部分，第一章緒論:介紹選題意義、國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀及評述;第二章“調(diào)解優(yōu)先”政策執(zhí)行偏差界定及由來，該部分對本文的研究工具:政策執(zhí)行理論相關(guān)概念進行界定，在史密斯模型的基礎(chǔ)上提出了影響公共政策執(zhí)行的有效因素包括政策質(zhì)量、政策執(zhí)行主體、政策執(zhí)行客體、政策環(huán)境及政策執(zhí)行監(jiān)控機制五個因素，并作為本文分析模型。本部分還對本文研究對象“調(diào)解優(yōu)先”政策進行闡釋，在此基礎(chǔ)上對“調(diào)解優(yōu)先”政策執(zhí)行偏差進行了界定。第三章“調(diào)解優(yōu)先”政策執(zhí)行偏

3、差的主要表現(xiàn):政策執(zhí)行機械化、歪曲化、缺損化、敷衍化、手段違法化。第四章“調(diào)解優(yōu)先”政策執(zhí)行偏差的原因。本部分從影響公共政策執(zhí)行的五個因素圍繞政策執(zhí)行偏差的表現(xiàn)，分別查找原因，這些原因包括政策目標不明晰、適用范圍不明晰、政策措施不得當、政策不配套;執(zhí)行主體利益沖突、能力缺陷、思想抵觸;執(zhí)行客體利益博弈、內(nèi)心抵觸、對執(zhí)行主體缺乏信任;司法不獨立、缺少經(jīng)費保障;程序保障機制缺乏、反饋機制不健全、考核機制不完善等。第五章政策執(zhí)行偏差的矯正對策

4、。本章在第三章偏差表現(xiàn)和第四章偏差原因的基礎(chǔ)上，尋找解決對策:1.改善政策本身的質(zhì)量:明確界定政策目標、明確排除政策適用范圍、政策措施要堅持法律原則;2.優(yōu)化政策執(zhí)行主體:增強執(zhí)行主體政策認同感、提高調(diào)解工作水平、完善執(zhí)行主體多元化機制;3.發(fā)揮執(zhí)行客體積極因素，防止投機行為:爭取政策認同配合、防止假意調(diào)解;4.優(yōu)化政策執(zhí)行環(huán)境:真正落實司法獨立、調(diào)解經(jīng)費給予保障;5.建立有效的政策執(zhí)行監(jiān)控機制:制定調(diào)解程序法，規(guī)范調(diào)解程序、建立調(diào)解案