不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的刑事責(zé)任制度研究.pdf

1、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由、民主、公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，損傷了經(jīng)濟(jì)效率，而且損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益乃至國(guó)家利益，為此各國(guó)紛紛制定法律對(duì)此種行為予以禁止。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)人往往以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為追求目標(biāo)，同時(shí)也為了避免自己在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中免遭淘汰的厄運(yùn)，總是不斷地推陳出新各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，僅僅追究行為人的民事責(zé)任和行政責(zé)任有時(shí)難以遏制日益出新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為此，各國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法或詳或略地均規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的

2、刑事責(zé)任制度。
　　 我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖然也規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的刑事責(zé)任制度，然而該法乃我國(guó)剛剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)的產(chǎn)物，受該法出臺(tái)時(shí)的時(shí)代背景的限制，一則該法所規(guī)定的刑事責(zé)任制度或者內(nèi)容殘缺不全，或者過(guò)于原則，不便于實(shí)際操作；二則該法所規(guī)定的刑事責(zé)任制度，有賴于刑法的具體實(shí)施，而刑法的相關(guān)規(guī)定與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定缺乏必要的銜接，結(jié)果導(dǎo)致反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的刑事責(zé)任制度在付諸實(shí)施時(shí)大多落空，使得一些嚴(yán)重影響

3、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益及消費(fèi)者人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為逃避了本應(yīng)受到的刑事制裁，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的進(jìn)一步惡化。
　　 鑒于此，本文將“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的刑事責(zé)任制度研究”作為選題，試圖基于發(fā)達(dá)國(guó)家有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刑事責(zé)任制度的比較研究，通過(guò)剖析我國(guó)現(xiàn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的刑事責(zé)任制度的各種缺陷，就如何完善我國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刑事責(zé)任制度提出一些合理化的建議，企盼能對(duì)我國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刑事責(zé)任制度的完善有所裨益

4、。
　　 本文除導(dǎo)語(yǔ)和結(jié)語(yǔ)外，主要分為以下四個(gè)部分：
　　 第一部分，概要論述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的刑事責(zé)任制度。首先，回顧不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刑事責(zé)任制度的歷史沿革。其次，分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、刑法學(xué)三個(gè)不同的角度闡述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刑事責(zé)任制度的理論依據(jù)。最后，論述了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刑事責(zé)任制度的現(xiàn)實(shí)意義。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的刑事責(zé)任制度的其現(xiàn)實(shí)意義主要體現(xiàn)在下列方面：它是維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的客觀需要；有利于嚴(yán)厲打擊和懲治觸犯

5、刑律的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；有利于提高經(jīng)濟(jì)效率和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；有利于保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益；有利于促進(jìn)社會(huì)和諧。
　　 第二部分，基于我國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刑事責(zé)任制度的現(xiàn)狀分析，剖析了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刑事責(zé)任制度存在如下主要缺陷：我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法模式采用的是行為、責(zé)任二要素分立立法；其反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律責(zé)任制度內(nèi)部體系是由民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三部分構(gòu)成的。而其中刑事責(zé)任的震懾作用和制裁能力均低下，大

6、量的行政責(zé)任、罕見(jiàn)的刑事責(zé)任和不多的民事責(zé)任造就了具體法律實(shí)施過(guò)程中“以罰代刑”現(xiàn)象普遍，法律對(duì)于遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的能力薄弱，達(dá)不到理想的效果。
　　 第三部分，基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刑事責(zé)任制度的國(guó)際考察，闡述了國(guó)外不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刑事責(zé)任制度對(duì)我國(guó)的啟示意義。國(guó)外不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刑事責(zé)任制度具有如下基本特點(diǎn)：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為承擔(dān)刑事責(zé)任的情形比較多；其刑事責(zé)任制度在刑法的具體實(shí)施中落到了實(shí)處。所有這些對(duì)我國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刑事責(zé)任制度