海盜灣我們敗訴了，但我們不會放棄分享

1、<p>　　海盜灣：我們敗訴了，但我們不會放棄分享</p><p>　　4月17日，一個轟動全球的消息傳來，瑞典斯德哥爾摩法院以侵權(quán)罪為由，判決海盜灣四名運營者各入獄1年，并向版權(quán)受到侵害的媒體公司賠償總計3000萬瑞典克朗（約合358萬美元）的罰款。他們的一名律師表示，他對被判有罪非常驚訝，認為法院受到了政治壓力。他們將提出上訴，直到宣判無罪。而該網(wǎng)站服務(wù)商也對外宣布，瑞典法庭針對海盜灣網(wǎng)站作出的判決

2、并不適用于服務(wù)商本身，所以海盜灣并不會因此被關(guān)閉。 </p><p>　　4 17, a sensational news went all over the world that Stockholm, Sweden, by the crime of infringement on the court, charged four operators of Pirate Bay 1 year of imprison

3、ment separately and a fine of 30 million Swedish kronor (3.58 million U.S. dollars) totally to those media companies, the victims of copyright. Their consel said that he was very surprised at the charge and concluded tha

4、t the court must have been pressed politically. They will appeal until acquitted. And the website service pro</p><p>　　海盜灣（The Pirate Bay）是世界上最大的P2P數(shù)據(jù)文件分享網(wǎng)站，全球用戶超過2200萬，可通過34種語言免費下載和共享各類數(shù)據(jù)文件，以高調(diào)對抗版權(quán)內(nèi)容所有者而聞名，

5、被BT文件分享者們視作數(shù)字時代的“羅賓遜”。去年1月31日，瑞典檢察官對其管理者以“協(xié)助他人侵犯版權(quán)”的罪名提起刑事訴訟。之后環(huán)球、華納、百代、哥倫比亞和索尼等多家音樂娛樂公司紛紛提起民事訴訟，總計要求賠償約1800萬美元。此案于今年2月16日開庭，至3月3日庭審全部結(jié)束。當?shù)貢r間4月17日上午宣布判決書。 </p><p>　　此案的進展，在全球范圍內(nèi)一直引起極大關(guān)注，瑞典國家電視臺甚至為庭審提供了在線直播的F

6、eed――這可是歷史上的第一次。而具有諷刺意味的是，這場判決并沒有打倒海盜灣，反而使它變得更流行。每一次案件新進展的傳出，都伴隨著更多新用戶的訪問量。 </p><p>　　在中國，無數(shù)原本不知道這個網(wǎng)站的網(wǎng)民，開始搜索關(guān)于這個網(wǎng)站的地址以及一些其他的消息。但他們很快發(fā)現(xiàn)，海盜灣一直都是被屏蔽的對象，或者更準確地說，tracker服務(wù)器一直是被屏蔽的對象。這意味著中國人無法 </p><p&g

7、t;　　接觸到世界上50%的BT資源。 </p><p><b>　　囂張是罪 </b></p><p>　　作為全世界BT下載網(wǎng)站的一面旗幟，海盜灣由瑞典的一個民間反版權(quán)組織盜版黨（瑞典文：Piratpartiet）于2003年建立，并于次年10月開始獨立運營。他們以“實現(xiàn)真正的言論和文化傳播自由”為口號，主張改革版權(quán)法、廢除專利、尊重私隱，宣揚互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)文件分享合

8、法性，在整個西方世界具有很高的支持率。到2006年，該黨甚至成為瑞典無議席政黨中最大的政黨。 </p><p>　　與其他眾多P2P分享網(wǎng)站的低調(diào)不同，海盜灣從創(chuàng)立伊始便站在了輿論的風(fēng)頭浪尖。它曾多次被警察取締，其位于斯德哥爾摩的服務(wù)器也曾為了規(guī)避法律制裁而移往荷蘭，但后來又因荷蘭政府的壓力而回到了瑞典。 </p><p>　　2006年5月31日，瑞典警方突襲搜查“海盜灣”的數(shù)據(jù)中心，拘

9、捕兩名高層并沒收了大量服務(wù)器，然而不到三天時間，“海盜灣”又重新開張，反而借由此事產(chǎn)生的新聞效應(yīng)獲得了大批新用戶。搜查事件后，美國向瑞典政府施加壓力稱，如果后者無法解決“海盜灣”問題，將把其列入WTO黑名單。 </p><p>　　2007年初，海盜灣創(chuàng)始人宣布將籌資購買獨立小國Sealand――此時這個著名的私人國家正刊登廣告待價而沽。他們希望能由此一舉建立沒有版權(quán)法的理想國度，以不受任何“外國”警方和政客的干

10、預(yù)。同時承諾，任何捐贈人將立即成為Sealand的公民。然而，Sealand“政府”拒絕了海盜灣的購買要求，且其購買另一座小島的計劃也未能實現(xiàn)，但卻在媒體記者的紛紛報道下聲名大振。 </p><p>　　2008年11月末，海盜灣為五周年慶設(shè)計了特別的周年紀念標志，當時還在博客上撰文取笑瑞典和美國所做的反盜版工作，并聲稱連美國總統(tǒng)喬治?布什都對該網(wǎng)站創(chuàng)始人的名字如雷貫耳。09年開庭后短短幾周內(nèi)，盜版黨黨員增加50

11、%，其下屬組織“盜版青年會”成為瑞典第二大政黨青年團體。該黨宣布準備參加今年夏天舉行的下屆歐洲議會選舉，而一審敗訴使其黨員數(shù)量激增，反而加大其進入歐洲議會的可能性。 </p><p>　　就是這么一個囂張的海盜灣，在庭審期間，還針對瑞典反盜版法新規(guī)，推出了一個名為IPREDator的付費服務(wù)，以方便使用者采用更匿名的方式進行下載。并接連接受了美國《連線》、《名利場》以及《福布斯》等多家雜志的采訪，頗有爭奪話語權(quán)，

12、同媒體公司決戰(zhàn)到底之意?？v觀海盜灣誕生以來的種種表現(xiàn)，如此囂張地向版權(quán)制度挑釁，等于逼著各大公司和政府將其封殺毀去，以儆效尤。 </p><p>　　分享時代的版權(quán)尷尬 </p><p>　　版權(quán)是個外來詞，源于英文copyright，即版和權(quán)，也就是復(fù)制權(quán)。當時的人們認為，隨附于著作物上的最重要的權(quán)利莫過于將其印刷出版的權(quán)利，故有此稱呼。 </p><p>　　1

13、709年，世界上第一部版權(quán)法《安娜法令》在英國通過，以保護作者的權(quán)益。1791年，法國頒布了《表演權(quán)法》，為版權(quán)加入表演權(quán)的概念。隨著時代的發(fā)展和社會科技的進步，版權(quán)的范圍被不斷擴充，電影發(fā)明后有了上映權(quán)，電視出現(xiàn)后有了發(fā)行權(quán)、傳播權(quán)……這是一個不斷做加法的過程?？傮w來說，版權(quán)法的原則就是為了保護一種原創(chuàng)精神，這也是社會民眾之所以反對盜版的最主要原因。 </p><p>　　而互聯(lián)網(wǎng)是近二十年才誕生的事物，以其在

14、溝通分享方面的顯著優(yōu)勢對社會生活造成巨大沖擊，是真正具有劃時代意義的新生力量。而同時，版權(quán)制度中的其他體系已相對完善。面對新生事物，加法被再一次采用，一系列互聯(lián)網(wǎng)條約應(yīng)運而生，以期對新的侵權(quán)形式進行監(jiān)督控制。然而這一次，事情變得麻煩了。 </p><p>　　人們很快發(fā)現(xiàn)，在電子信息時代，侵犯版權(quán)是太過容易的事。數(shù)據(jù)傳輸、存儲、復(fù)制以及刪除都可以在瞬間解決，用戶的迅猛增長和網(wǎng)上活動的匿名性質(zhì)也讓監(jiān)管變得困難。在人

15、們強烈的分享需求無法抹殺的前提下，由于交易成本和機會成本的降低，網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)日益泛濫。法律的修正跟不上科技的進步，再加上版權(quán)法固有的一些漏洞，在如狼似虎的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)面前力不從心，于是就有了如海盜灣這處于灰色地帶聲名顯赫的“自由斗士”。 </p><p>　　可以說，是互聯(lián)網(wǎng)與生俱來的分享特質(zhì)與版權(quán)獨占性之間的矛盾，造就了如今頻發(fā)的基于互聯(lián)網(wǎng)的種種版權(quán)糾紛。所以，海盜灣宣揚的現(xiàn)行版權(quán)制度已過時的說法，也許并非毫無道理

16、。 </p><p><b>　　大禹治水的啟示 </b></p><p>　　在西方新制度經(jīng)濟學(xué)的思想里，存在即是合理的，只有不盡合理的制度沒有不合理的事物。版權(quán)法三百年來的改革完善之路，從某種程度上說是一種路徑依賴的過程。不斷地擴展版權(quán)的范圍，以期通過細化法律條文、加大懲治力度，來實現(xiàn)保護并鼓勵原創(chuàng)的初衷。可結(jié)果，由此付出巨額成本收效甚微不說，造成的資源壟斷也時常

17、遭人詬病、引發(fā)抗議。 </p><p>　　盜版“產(chǎn)業(yè)”春風(fēng)吹又生，不會因一個海盜灣的倒下而從此消失。就算BT下載能得到抑制，隨著科技發(fā)展，新的版權(quán)問題仍會層出不窮。有分享的需求就會有為之提供服務(wù)的“產(chǎn)業(yè)”，無論版權(quán)內(nèi)容所有者怎樣嚴防死打也不可能完全杜絕。然而為何不考慮其他更有效的方法？ </p><p>　　大禹治水的故事告訴我們，對于矛盾宜疏不宜堵，順其規(guī)律辦事往往能更好地解決問題。面