勞動協(xié)作及報酬遞增——關于分工的政治經濟學分析系統(tǒng).pdf

1、1．主要內容： 本文首先是對前輩經濟學家關于勞動分工理論及思想的深入分析和研究。通過對每一位代表性的經濟學家相關思想成果的挖掘，從不同層次和角度對專業(yè)化分工問題做了理論梳理和提煉。論文的主要目的是探索以馬克思政治經濟學研究范式為基礎、．以分工為基本范疇的理論分析系統(tǒng)，因為政治經濟學研究的現實基礎是人類的社會性勞動，分工正是描述這一客觀現象的最基本范疇。研究結果表明，分工范疇與馬克思政治經濟學理論體系天然契合，這充分證明分工及組織

2、問題不僅是政治經濟學研究的基礎，而且也是政治經濟學理論進一步創(chuàng)新的重要切入點。最后，根據分工理論，對我國社會主義市場經濟實踐中的若干問題進行了分析討論。 第一部分：對前人分工理論的研究和提煉。 (一)亞當·斯密作為古典政治經濟學的創(chuàng)始人，他的貢獻不僅是把經濟學研究的重心確立在分工與效率的關系上，從勞動時間和空間的節(jié)約等技術角度研究分工如何促進勞動效率；而且，斯密定理揭示了“分工發(fā)展受制于市場范圍”，這里，“市場范圍”不是

3、純地理學概念，它本質上是“交換能力”，即的市場購買力，最終由生產能力決定。 (二)作為馬克思政治經濟學的創(chuàng)始人，馬克思立足于勞動分工這一社會生產實踐，創(chuàng)立了勞動價值學說，從而為馬克思政治經濟學理論體系奠定了基石。馬克思分工理論體系首先是歷史主義的，他把分工當作一種歷史進程，考察了分工演進的歷史規(guī)律，指出分工演進的根本動力是生產力的發(fā)展。馬克思提出“分工創(chuàng)造協(xié)作力”，報酬遞增的源泉正在于此；他把分工分為生產過程內部分工和社會分工兩

4、種類型，研究了與之對應的市場和企業(yè)這兩種組織；馬克思把分工放置于具體的社會生產方式中加以考察，把資本主義生產方式中的勞動分工看作是資本統(tǒng)治下的分工演進過程；馬克思深入考察了因為分工而產生的人們之間的利益關系，并把它作為“異化”、所有制、階級和國家等問題的深刻經濟根源；馬克思的國際分工理論，既是他從生產力角度研究分工演進規(guī)律的必要延續(xù)，更是他從生產關系角度研究分工中利益關系不可缺少的組成部分。 (三)馬歇爾作為新古典經濟學的鼻祖，

5、很多人想當然地認為他的經濟學研究排除了分工及組織問題，只強調資源配置。研究表明，馬歇爾不僅重視以分工為基本內容的經濟組織問題，而且他的研究富有成果：馬歇爾提出的在“規(guī)模經濟”覆蓋之下的“外部經濟”和“內部經濟”概念，實質上將組織演進作為報酬遞增、經濟增長的永恒動力。我的這個研究結果推翻了認為他只注重“規(guī)模經濟”而忽視“分工經濟”的一般看法。馬歇爾的“外部經濟”研究的是企業(yè)間組織或者產業(yè)內部結構對于效率的作用，而“內部經濟”則揭示的是企業(yè)

6、或家庭內部組織對效率的促進。此外，他關于機器對產業(yè)發(fā)展作用的分析，對研究現代經濟組織的物質前提具有很大啟發(fā)意義； (四)楊格是現代西方主流經濟學家中，重視研究分工問題的代表人物。楊格的分析實際上堅持了系統(tǒng)論、矛盾運動的發(fā)展觀和社會歷史性等辯證唯物主義的方法論，正因如此，楊格從動態(tài)和系統(tǒng)的角度把斯密定理進一步闡釋為“分工一般地取決于分工”，即楊格定理。他把現代資本主義生產力水平下分工發(fā)展的新特點總結為“迂回生產方式”，并稱之為“現

7、代形式的勞動分工”。總之，楊格對報酬遞增的分析，不僅與斯密和馬歇爾研究的科學成果一脈相承，而且與馬克思分工理論實現了對接。這在新古典經濟學家那里是少有的，說明研究方法的科學性對研究結果的科學性和生命力起著至關重要的作用； (五)交易成本經濟學的企業(yè)理論，從科斯開始發(fā)展至今，交易成本經濟學家自己對其傳統(tǒng)企業(yè)理論多有反思。其自身的反思說明，他們已經意識到從新古典的、市場交易的角度研究企業(yè)問題存在根本的缺陷；通過對這些反思的進一步反思

8、，我們發(fā)現交易成本經濟學家仍然難以從根本上擺脫“市場交易情結”，他們在研究中一味偏重交換，而忽視生產，所以企業(yè)理論難以進一步發(fā)展。 第二部分：分工的政治經濟學分析系統(tǒng)。 在吸收前人理論精華的基礎上，以馬克思政治經濟學研究范式為基礎，探索一個自成體系的、以分工協(xié)作及其運動為基本范疇的政治經濟學分析系統(tǒng)；整個分析系統(tǒng)，其方法論基礎是辯證唯物主義和歷史唯物主義；理論體系的基礎是對勞動分工這一最基本人類歷史實事充分尊重和分析的基

9、礎上建立的勞動價值范疇，它使政治經濟學的研究直接深入到人們的社會利益關系這個本質問題上；該分工系統(tǒng)按照馬克思政治經濟學“生產力—生產方式—生產關系”的基本邏輯層次展開，并涉及“經濟基礎—上層建筑”這一更高邏輯層次： 生產力層面：分工的意義在于組織協(xié)作，創(chuàng)造生產的社會合力，分工與生產力相互作用形成因果反饋累積機制：生產效率的提高促進市場規(guī)模，市場規(guī)模的擴大推動專業(yè)化及分工發(fā)展，分工發(fā)展意味著協(xié)作關系的演進—報酬遞增的源泉。組織是對

10、社會性勞動實施協(xié)調的協(xié)調載體或者是勞動協(xié)作形式，組織結構與不同生產力發(fā)展水平中的社會協(xié)作關系之間具有強烈的動態(tài)對應性。產業(yè)集聚、產業(yè)集群到城市，都描述的是空間組織，它們承載的是基于空間角度的勞動協(xié)作關系及其協(xié)調。 生產方式層面：生產方式是勞動與生產資料結合的社會形式，歸根到底取決于生產力水平，因此是協(xié)作—生產力反饋累積機制發(fā)展的歷史結果。 生產關系層面：分工是所有制的根源。生產方式是由社會生產活動中勞動的支配力量所決定的

11、。而這種支配力量在決定生產方式的同時，也就產生了相應的社會生產關系。 上層建筑層面：分工直接導致了個體利益與共同利益之間的矛盾，這不僅引起“異化”，也是國家形成的基本經濟條件，國家的產生和發(fā)展是協(xié)調這個矛盾的必然結果。 全球化：資本化分工體系的擴張，帶動了全球資本主義化，一方面促進了全球生產力發(fā)展，另一方面，也帶動了資本主義生產關系的全球擴張，把資本與勞動的固有矛盾引入到全世界的生產過程之中。 第三部分：理論與實

12、踐的結合。 運用分工與報酬遞增的基本原理，分別對當前中國市場經濟建設中的農業(yè)、收入分配和全球化問題等做了分析。 2．創(chuàng)新點： (1)本論文進行的是基礎理論研究，在對代表性分工思想分別加以系統(tǒng)整理的基礎上，展開比較研究，提煉思想精華。學術界涉及分工的研究比較多，但大部分是對某個特別觀點的個別分析。直面原始的經典著作，對經濟學說史上的代表性分工思想做系統(tǒng)整理，尤其對各個理論進行較為深入的比較分析，卻是本文的新嘗試。本

13、文不僅分別總結了斯密、馬克思、馬歇爾、楊格以及交易費用經濟學的分工思想，而且從方法論、分析角度和具體觀點等方面對它們做了對比研究，從中提煉出了迄今為止關于分工的思想精華，相信這不僅對本論文的展開奠定了堅實的基礎，也會有利于分工理論本身的發(fā)展。 (2)給出以馬克思政治經濟學邏輯框架為基礎的分工的分析系統(tǒng)。之所以嘗試政治經濟學范式的分工分析系統(tǒng)，不僅因為馬克思把分工作為政治經濟學的最基本范疇，更是因為多年的經濟學理論學習和研究，使我

14、相信馬克思政治經濟學的研究，從其價值觀和方法論上，比其他學派都更符合經濟學研究對象的社會性質，因而這樣的研究離真理更近一些；此外，除了馬克思之外，對他之前和之后各個代表性分工思想的研究也使我確信，吸收一切前人思想精華，形成以分工為基礎的分析系統(tǒng)，只有在以歷史唯物主義和辯證唯物主義方法論為基礎的政治經濟學理論框架中才能實現。 (3)對與分工相關的范疇和理論做了重新思考和認識。 如：“協(xié)作”，一是指時間序列的勞動協(xié)作，分別從

15、微觀的、個體的協(xié)作和宏觀的、歷史性的協(xié)作兩個角度加以解釋；二是平面結構的勞動協(xié)作，指的是在某一歷史時期或者某一具體時點上同時進行的勞動之間的相互協(xié)作、配合。知識或信息是勞動協(xié)作的凝結物或凝固態(tài)，它因此蘊藏著社會生產力。激活這種社會生產力的途徑就是把知識運用到生產活動之中。 針對科斯關于企業(yè)問題的討論，對市場與企業(yè)的關系進行了思考，市場具有資源配置功能，企業(yè)則直接組織生產活動，前者的發(fā)展為后者的產生提供了社會前提。市場和企業(yè)又都是

16、勞動協(xié)調的組織載體，市場協(xié)調的是社會分工體系中的協(xié)作關系，企業(yè)協(xié)調的是生產過程內部分工中的協(xié)作關系，它們具有互補性而不是替代性。企業(yè)協(xié)調的效率(勞動量的增加)可以轉化為市場協(xié)調的內容(產品創(chuàng)新及其生產的專業(yè)化)；市場協(xié)調的效率(勞動量的節(jié)約)又為企業(yè)協(xié)調創(chuàng)造著潛能(生產環(huán)節(jié)細化和工藝創(chuàng)新)，企業(yè)和市場的邊界也就是在這個意義上相互發(fā)生著轉換，這是生產能量在兩種協(xié)調組織之間的轉換，這種轉換總是伴隨著生產能力的增加。個別企業(yè)邊界的決定因素是企

17、業(yè)之間的相對協(xié)作效率。 關于“斯密定理”的邏輯難題，即國外經濟學家依據斯密定理(“市場范圍決定分工水平”)推理，現代市場規(guī)?？涨?，分工高度發(fā)展，相應的，生產應該實現完全專業(yè)化，壟斷是其必然結果。但，這種邏輯結果與現實差距甚遠。固然，專業(yè)化程度是分工發(fā)展的基本標志，但是，專業(yè)化并不是抽象的、孤立的、靜態(tài)的存在，不同程度的專業(yè)化依托于不同形態(tài)的分工之中，從而分工水平的發(fā)展更直接地表現為分工形態(tài)的演進上。從自然分工發(fā)展到社會分工，再到