中國哲學碩士論文開題報告-“自然”與“必然”——戴震哲學探原

1、<p>　　湖南大學碩士研究生畢業(yè)（學位）論文開題報告</p><p><b>　　一、文獻綜述</b></p><p>　　戴震，字東原，安徽休寧人，生活在雍正乾隆年間，是清代為數(shù)不多的能兼治漢學與宋學、考據(jù)學與義理學的漢學家，并在成為皖派考據(jù)學領(lǐng)袖的同時，建立了自己的哲學體系，代表作是《原善》和《孟子字義疏證》。在戴震的哲學體系中，他經(jīng)常使用“自然”與“

2、必然”這對范疇來闡述自己的哲學觀點，可以說這對范疇是他整個哲學體系的核心范疇。后人在研究戴震哲學時不同程度地注意到了這對范疇。</p><p>　　1、關(guān)于戴震的“自然”與“必然”</p><p>　　周輔成在《戴震——十八世紀中國唯物主義哲學家》一文中從社會道德方面對“自然”與“必然”的關(guān)系做了比較詳細的論述。他說：“‘必然’這個概念常常被過去的哲學家用‘當然’一詞表示。但‘當然’這個詞

3、一轉(zhuǎn)就是道德意義即有一定目的為規(guī)定者?！斎弧诔讨炖韺W中的意義往往是規(guī)定道德規(guī)律是自然規(guī)律的根源。而在戴震認為道德規(guī)律離不開自然規(guī)律。所以他首先把‘當然’改成了‘必然’?！闭J為戴震首先就是一反過去哲學家用“當然”表示“必然”、程朱理學以“當然”為道德規(guī)律主宰自然規(guī)律的傳統(tǒng)，而改“當然”為“必然”，以示其哲學體系與程朱理學的區(qū)別。又說：“在戴震看來，盡管人類能有‘必然’的規(guī)律，這規(guī)律只是人類特殊所有；但實際乃是‘分’于天道的結(jié)果。必然的

4、道德規(guī)則是人類特殊所有的規(guī)則，但這個規(guī)則，也是循乎自然規(guī)律的規(guī)則。也是使人類不致喪失‘自然’的規(guī)則?！彼选匀弧斫獬勺匀灰?guī)律，把‘必然’理解為道德規(guī)律，道德規(guī)律是人類所特有的，但道德規(guī)律又是源于自然規(guī)律的。認為戴震強調(diào)“必然”，是天道必然的自然性，特別是人道的自然性，道德的自然性，以及人類自身的自然性。</p><p>　　張岱年在《宋元明清哲學史提綱》中對戴震的“自然”與“必然”給出了自己的看法。他說：“戴

5、震提出‘必然’的觀念。他既把‘自然’與‘必然’區(qū)別開來，又強調(diào)二者的聯(lián)系。他所謂‘必然’不同于現(xiàn)在所謂必然，而接近于普通所謂當然。他所謂‘自然’，即是客觀的實際情況。他所謂‘必然’，也有規(guī)律的意義，但主要是標準的意義?！厝弧潜仨毴绱耍瑧撊绱?，而實際上不一定如此。他認為，人類生活中的道德標準都是‘必然’，人類生活中所有的行為應該合乎這標準，但又不一定合乎這標準。這標準是以人類生活的本來趨向為依據(jù)的。他又認為，人類行為有‘必然’的標準

6、，乃是人類與別的生物不同的特點?！彼€認為：“戴震的自然與必然的學說，討論了實際與理想，本來的趨向與理想的標準之間的關(guān)聯(lián)的問題，其中含有深刻的思想，他主要是強調(diào)理想不應該脫離實際?！边@里很顯然，張岱年又把“必然”還原為了“當然”，認為必然主要還是道德意義上的“當然”的意義。只是這一“必然標準”是從“自然實際”出發(fā)的。</p><p>　　王杰在《理學的危機與創(chuàng)新——從自然與必然的視角看戴震新倫理觀》中給出了他對戴

7、震的“自然”與“必然”的看法。王杰認為“自然”是個體情欲的客觀實在以及社會群體的客觀存在，而這兩方面是相互聯(lián)系，密不可分的。他說：“一方面‘自然’的社會群體是‘自然’的生命個體合乎邏輯的擴延和投射；另一方面，社會群體之所以能夠存在，正是以人之本能情欲及血氣心知為其建構(gòu)基礎(chǔ)，即所謂‘日用百為，皆由性起’（《疏證·道》）……因此，戴震所闡述的‘自然’，是個體情欲與社會群體辯證關(guān)系的總稱，‘個體’與‘群體’構(gòu)成了‘自然’關(guān)系中兩個密

8、不可分的側(cè)面，二者之有機結(jié)合，恰好構(gòu)成了‘自然’完整含義?！笨梢钥闯?，王杰把“自然”剖析成兩個方面，一個是自然個體，一個是自然群體。而他對“必然”也給出了明確的定義：“他所謂的‘必然’包含兩層含義：‘一是指事物必然的條理，……二是指人之行為的當然準則’”而談及“自然”與“必然”的關(guān)系時，他則認為這對范疇只是戴震表述其理欲關(guān)系的一個工具，他說：“戴震的‘必然’實際就是指‘理’，‘自然與必然’無非是戴震理欲關(guān)系的一種具體展開與表述?！蓖踅苤?/p>

9、要是從個體與社會群體的的關(guān)系來論說自然的內(nèi)涵。</p><p>　　2、關(guān)于戴震天道觀的自然與必然</p><p>　　馮友蘭在《中國哲學史》中認為，必然之理是客觀的，與自然之實體實事是區(qū)別開來的，必然是自然所要遵循的，因此戴震的自然與必然的理論其實與理學家的理氣關(guān)系理氣并不是對立的，在很多方面是相通的。他說：“天地，人物，事為，皆有其理。天地，人物，事為，乃實體實事，是自然；其理乃其所應

10、該，是必然。必然是‘必然不可易’，‘可推諸天下萬世而準’。……由此言之，東原亦認為有客觀的理，非自然界之實體實事，而卻為實體實事所遵依者?！渑c理學家者不同之點，在名詞。即理學家名此為道，東原不名此為道；在見解方面，即東原以為理學家以為理在氣上或氣先，而其自己則以為理在氣中?！?lt;/p><p>　　許蘇民在《戴震與中國文化》中也從戴震的天道論方面考察了“自然”與“必然”。他說：“戴震不僅堅決反對以理和氣‘各為一

11、物’的二元論，更反對‘別求一物為陰陽五行之主宰樞紐’的唯心論，認為本體即是陰陽流行，‘其自然也’；‘理非他，蓋其必然也’。理是作為宇宙本體的自然物質(zhì)的內(nèi)在的本質(zhì)的必然聯(lián)系，并不是從陰陽流行的自然物質(zhì)之前別求一個所謂‘不可譏議’、自以為盡善盡美的事物來強加給自然物質(zhì)、去主宰樞紐其中，這正如人身自有其自身的心靈為其主宰，而用不著外在強加的所謂天理去為之主宰一樣?！边@里主要是用自然與必然的關(guān)系說明必然之理是出于自然的陰陽五行的，表明戴震是一個

12、唯物主義氣一元論者，但沒有再更進一步展開詳細的分析。</p><p>　　吳根友在《戴震哲學“道論”發(fā)微》中認為，戴震所謂“陰陽流行，其自然也；精言之，期于無憾，所謂理也。理無他，蓋其必然也”，是從自然哲學層面論述自然與必然的關(guān)系；戴震的“自然與必然”的思想是其“道”論中包含的新思想，是超越以往思想家的一對新范疇，也是其“道”論表述事實與價值辯證統(tǒng)一的一對極有價值的理論范疇。</p><p&g

13、t;　　3、關(guān)于戴震人性論的自然與必然</p><p>　　胡適在《戴東原的哲學》一書中提到：“戴氏書中最喜歡分別‘自然’和‘必然’，自然是自己如此，必然是必須如此，應該如此。自然是天，必然是人力……。這里說自然和必然的區(qū)別，很分明。血氣心知之性是自然的；但人的心知（巧與智）卻又能指導那自然的性，使他走到‘無失’的路上去，那就是必然。必然不違反自然，只是人的智慧指示出來的‘自然之極致。’”認為戴震論人道的“自然與

14、必然”主要是區(qū)別人道自然與人為，將必然與人的知性聯(lián)系起來：所謂自然是天，也就是自然是天然、天生的意思；必然是人力，則是必然要通過人力對自然的認識才能達到；必然不違反自然，則更是人的智慧的自然極致。</p><p>　　丘衛(wèi)君在《戴震學的形成：知識論述在近代中國的誕生》一文中認為，戴震以自然與必然論理欲，認為自然是人欲，必然是理義，必然理義出自自然人欲而保障自然人欲順利發(fā)展，則理欲不是對立的，而是相通的。他說：“‘

15、自然’與‘必然’不是對立而是相通的概念，戴震這里所強調(diào)的‘必然’（理義），其目的是為了保障‘自然’（人欲）這一意圖已經(jīng)十分明顯了，因為若放任血氣心知等自然，而不以理義來相規(guī)范，則血氣心知等自然反而有失去其‘自然’的危險。” </p><p>　　另外他把戴震的自然與必然的思想與道家的自然主義和西方哲學中的自然法學說做了比較，認為戴震是從經(jīng)驗主義人性論出發(fā)來闡發(fā)他的自然與必然的學說的。首先，他認為戴震的自然主義與道

16、家的自然主義是有很大區(qū)別的，他說：“對照道家從認識論的立場來看‘自然’思想，戴震則從經(jīng)驗主義的人性論出發(fā)來闡揚‘自然’學說。戴震視經(jīng)驗為既存的事實與惟一的真實，并且從這一立足點出發(fā)，視人性里的欲望為一種經(jīng)驗意義上的、合理的自然現(xiàn)象。‘人生而后有欲、有情、有知；三者，血氣心知之自然也。’從這個試圖使‘自然’概念具體化的嘗試中，戴震規(guī)定了‘自然’：‘欲’是指關(guān)于‘聲、色、臭、味’等欲望；‘情’是指‘喜、怒、哀、樂’等感情；‘知’是指分辨‘美

17、、丑、是、非’等能力。這種肯定人之情欲的經(jīng)驗主義的自然主義，與老聃所強調(diào)的否定情欲的認識論上的自然主義，兩者基本立場顯然是背道而馳的?！逼浯危髡鸬淖匀粚W說與西方自然法學說也有一定的區(qū)別，他說：“溝口雄三稱戴震思想中雖然有自然法優(yōu)于人為法的觀點，但是此一未被賦予政治與社會內(nèi)涵的自然法思想，在性質(zhì)上卻是面向傳統(tǒng)，而不是放眼未來的。溝口因此暗示，是這種限制，使得戴震式的（以及甚至是中國式的）</p><p>　　溝口

18、雄三在《中國的思想》中也對戴震的“自然”進行了論述。他強調(diào)了只有欲望之自然達到調(diào)和才是真正的自然，也就是戴震所說的必然。他把戴震的自然觀與霍布斯的自然觀作了一個對比。他說：“霍布斯認識到了由欲望而斗爭——到由理性而調(diào)和的兩個階段。而在戴震看來，欲望只是人的自然，它的趨向于調(diào)和是無階段的統(tǒng)一?！闭J為戴震的必然是由人的內(nèi)在自然性就能達到的一個自然過程，而霍布斯則同荀子一樣，認為欲望必然會導致斗爭這一結(jié)果（但與荀子不同的是，他認為通過人的理性

19、則可以化解這一矛盾，荀子則是通過遵循圣人的禮法）。</p><p>　　王艷秋在其博士學位論文《戴震重知哲學研究》中從“自然”與“必然”的角度討論了“善”這一范疇。他說：“戴震認為，善的合理性基礎(chǔ)存在于必然之中，‘善，其必然也’。他所謂的‘必然’，首先指‘物之則’即事物的產(chǎn)生和運行所遵循的客觀法則，是一種純對象性的、外在的東西。其次，‘必然’還具有與主體直接相關(guān)的內(nèi)容，是主體行為的當然之則，具有價值意義?！诒?/p>

20、然的這兩層含義之間架起橋梁的是‘知’，人的目的就是認識必然，并且把正確的認識轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的行為準則，視之為當然。” </p><p>　　4、關(guān)于戴震認識論的自然與必然</p><p>　　馮友蘭在《中國哲學史》中說：“人惟有知，故可知天地萬物之理?！擞兄苤?，故可由自然而知必然。”他把人性中所包含的“知”這一能力看成是自然，而把必然看成是與自然對立的理，人要通過“知”才能認識“必然”

21、。</p><p>　　許蘇民在《戴震與中國文化》中論述戴震的認識論時，也有對“自然”與“必然”的論述。他認為認識自然是感性認識，認識必然是理性認識。他說：“從感性認識到理性認識的過程，也就是從認識自然到認識必然的過程?！^必然，就是對自然的‘無憾無失’或‘明之盡而無幾微之失’的認識，即正確的理性認識?！?lt;/p><p>　　吳通福在《清代義理學之研究》中從認識論的角度論及了戴震的“必

22、然”范疇。他認為必然普遍的理不在心中，而是在自然，人倫日用之中的。心知只是認識必然的能力。所以認識必然的方法就是不斷提升自己認識必然的能力。他說：“既然戴震用‘必然’代替了普遍的理，普遍的理只是空名；那么求一旦豁然貫通之理以期能以渾然之一理而泛應曲當，在戴震看來無疑是行不通的?！?lt;/p><p>　　周兆茂在《戴震哲學新探》一文中同樣贊同戴震所論理不在心中，而在事物之中，強調(diào)認識是一個從“自然”向“必然”的發(fā)展過

23、程。他說：“自然是陰陽，物，事，都是指自然界存在著的一切客觀東西。‘必然’是指‘理’、‘則’，指‘陰陽’以及具體事物所具有客觀必然性，這種客觀必然性是‘純粹中正’的，是‘不可易’的，所以稱之為必然，亦即事物的客觀規(guī)律；而從‘自然’到‘必然’，即從分析客觀事物到認識事物之‘理’，并非一下子完成的，它有一個認識不斷提高過程和從‘自然’到必然的逐步發(fā)展過程?！?lt;/p><p>　　吳根友在《戴震哲學“道論”發(fā)微》中強調(diào)

24、戴震的“必然”之理是人通過對“自然”的認識無失之后達到的，認為人的價值判斷是以客觀實事為基礎(chǔ)的，使人的價值判斷有其穩(wěn)定的根基，從而避免了泛道德主義，“必然”不包括自然科學意義上的自然規(guī)律。他說：“在認識論上，戴震所謂的‘無失’（即必然）狀態(tài)，‘不可易’的真理性認識不是一個先驗的給定，而是人類心智發(fā)揮到極致之后的真理性認識。并批判了后儒將認識論的真理加以客觀化的理論謬誤，力求將客觀事實與人對事實運動、變化之理的認識區(qū)分開來，從而使人的價值

25、判斷奠基于客觀事實基礎(chǔ)之上，避免泛倫理觀念對人的認識的影響。然而戴震所說的‘必然’又不是自然科學意義上的對自然規(guī)律的認識，而是對人倫日用法則的認識，至多具有今日社會科學意義上的社會規(guī)律意義，其主要內(nèi)容是倫理學的。因而其所說的‘必然’又類似于今日倫理學所說的‘應然’。”</p><p>　　5、關(guān)于戴震的自由觀。</p><p>　　周輔成在《戴震的哲學》中指出，人是自然界的一部份，有其必然

26、性，但人性中又有要求自由發(fā)展的品性，戴震通過對“自然”與“必然”的論述很好地解決了這一矛盾。認為命定的必然已經(jīng)包含了自由，而自由中亦有命定的必然。他說：“戴震既然把道德的來源和標準從主觀方面或超越方面割斷，所以進一步主張人的行為都是繼天而為的。即是，循著自然程序發(fā)展，有其客觀的規(guī)則。不過這個客觀規(guī)則并不妨害人類的自由。因為人類一面有自然秩序，一面也有道德自由的秩序。正因為有這雙重性，才出現(xiàn)道德。二者結(jié)合，即是天性?；蜃匀灰?guī)律在人身上的表

27、現(xiàn)?！匀灰?guī)律在人身上的表現(xiàn)主要在三個方面即“命”、“性”、“才”。而“命”有其必然性。與‘性’要求自由發(fā)展好像有矛盾。但戴震很好地處理了這兩者之間的矛盾?！@即是說性之‘自為’或發(fā)展‘欲’，無害于命，命之‘限’，亦無礙于性，另一方面，性必須命為限制，而命又必須性與才為發(fā)展。</p><p>　　吳通福在《清代義理學之研究》中也提到了戴震的自由觀問題，認為通過認識必然，遵循必然就是自由。他說：“他更觸及到了‘

28、自由是對必然的認識’和‘以其則正其物’的社會生活問題……，因此，只有通過認識必然，把握必然，人才能成為自然界的主人而獲得自由，這自由也就是‘以其則正其物’的社會生活，而不是‘心出一意以可否之’的主觀隨意性。”</p><p>　　趙士孝在《戴震論自由與必然》中也對戴震的自由觀做了比較詳細的論述。他主要從自然與必然的角度論述了戴震的自由觀。他認為戴震的“自然”是一個和自由即有區(qū)別又有密切聯(lián)系的哲學范疇。首先，他對戴

29、震的“自然”概念作了一個很細致的分析。認為“自然”大體上可以分三種情況，他說：“戴震所說的‘自然’大體上可分三種情況，一指物質(zhì)運動和一切事物處于天然的自身存在狀態(tài)，二指社會物質(zhì)生活和人的精神領(lǐng)域處于盲目自發(fā)的狀態(tài)多，三指人認識客觀規(guī)律以后的自由狀態(tài)?！?lt;/p><p>　　然后他又對戴震的‘必然’給出了界定：“他所說的‘必然’是什么意思呢？第一，指客觀事物的規(guī)律、必然性；第二，指道德觀念、道德準則。”最后他從戴震

30、對自然與必然的論述中總結(jié)出了戴震的自由觀，第一，要認識‘自然’不要將盲目性當作自由；第二，要認識‘必然’，不要像禽獸那樣去‘順乎自然’；第三，只有認識‘必然’，才能得到人的真正自由。</p><p>　　以上即主要對戴震的“自然與必然”研究具體代表性的著作或論文。其它對自然與必然有所涉及但涉及很淺且不具代表性的文章就不一一作綜述了。</p><p>　　綜上所述，學界關(guān)于戴震“自然與必然”

31、思想的論述還是比較多的，而且有不少純哲學的寶貴理解。但是，所有論述都只是把“自然與必然”作為戴震哲學的一對范疇和組成部分，或者只是把“自然與必然”看成是戴震論證其哲學思想的一種手段，沒有認識到“自然與必然”是戴震哲學的核心范疇、基本依據(jù)和價值追求，確切地說，是戴震哲學的全部思想和邏輯建構(gòu)的所以然。這一方面，正是本文的用力處。</p><p><b>　　二、選題背景及意義</b></p