誰(shuí)有資格為“無名氏”維權(quán)

1、<p>　　誰(shuí)有資格為“無名氏”維權(quán)</p><p>　　交通事故中，如果亡者是“無名氏”，誰(shuí)能替“無名氏”維權(quán)？近年來，因車禍死亡的無名氏維權(quán)問題日益凸顯，因缺少法律明確規(guī)定，民政部門、司法機(jī)關(guān)等都充當(dāng)過原告，民事索賠主體的身份障礙拷問著法律的缺位。法學(xué)專家呼吁，應(yīng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，填補(bǔ)空白。 </p><p>　　民政局為“無名氏”維權(quán)被駁回 </p>&l

2、t;p>　　劉高峰是一名重型半掛牽引車司機(jī)。2014年8月11日，他駕駛車輛沿河南省臺(tái)前縣鄭吳公路由西向東行駛過程中，撞倒了一名步行老人，老人當(dāng)場(chǎng)死亡。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，警方在老人身上沒有發(fā)現(xiàn)任何能證明身份的資料。隨后，警方展開多方調(diào)查，始終沒有找到任何信息。 </p><p>　　事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)定，肇事司機(jī)劉高峰承擔(dān)事故的全部責(zé)任，由于死亡老人身份不明確，也一直沒有親友認(rèn)領(lǐng)，該案的民事賠償責(zé)任一直難以追究

3、。 </p><p>　　那么，死亡老人的人身權(quán)利該由誰(shuí)來維護(hù)？死者家屬的合法權(quán)益又如何體現(xiàn)呢？最終，該起車禍應(yīng)由誰(shuí)來給死者維權(quán)問題陷入僵局。河南省臺(tái)前縣民政局認(rèn)為，“無名氏”作為國(guó)家公民，其生前死后的權(quán)益理應(yīng)受到法律保護(hù)。民政局作為法定的社會(huì)救助機(jī)構(gòu)，是政府負(fù)責(zé)處理社會(huì)救助事務(wù)的部門，有職責(zé)代被害人及其家屬主張權(quán)利，因而決定依法提起訴訟維權(quán)。 </p><p>　　此案由民政局代為維權(quán)，

4、由于沒有明確的法律規(guī)定，也一時(shí)成為法律盲點(diǎn)。但當(dāng)?shù)孛裾终J(rèn)為，這是一起公益訴訟，案件圓滿解決會(huì)起到良好的社會(huì)效果。 </p><p>　　因此，臺(tái)前縣民政局向臺(tái)前縣人民法院提起訴訟，要求肇事司機(jī)劉高峰，以及肇事車輛所在的保險(xiǎn)公司、掛靠公司承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償各項(xiàng)損失共計(jì)268182.3元。庭審時(shí)，民政局又將賠償數(shù)額變更為368182.3元。 </p><p>　　庭審中，肇事司機(jī)及肇事車輛所

5、在的公司認(rèn)為，任何法律都沒有明確賦予民政局有代被害人提起民事訴訟賠償?shù)臋?quán)利。原告民政局與“無名氏”沒有直接利害關(guān)系，在本案中沒有承擔(dān)救助被害人的義務(wù)，也沒有墊付任何費(fèi)用，即使墊付也僅有權(quán)就墊付費(fèi)用追償。另外，雖然“無名老人”的賠償權(quán)利人尚未出現(xiàn)，但不能排除賠償權(quán)利人以后不現(xiàn)身找保險(xiǎn)公司索賠。在“無名老人”交通事故案件中，民政局不宜代為履行訴權(quán)，應(yīng)該等待真正的賠償權(quán)利人出現(xiàn)履行訴權(quán)。 </p><p>　　2015

6、年12月，臺(tái)前縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：臺(tái)前縣民政局并非事故被害人近親屬，且未給被害人支付任何費(fèi)用，其訴訟主體不適格，最終駁回了民政局的訴訟請(qǐng)求。 </p><p>　　為無名氏“討說法”的不同版本 </p><p>　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，全國(guó)不少地方出現(xiàn)交通肇事撞死無名氏的事件。此類事件大多是：交通事故中，死亡者大多為不知姓名的流浪者，警方無法確認(rèn)其身份，同時(shí)無法聯(lián)系到其近親屬，尸體也無人認(rèn)

7、領(lǐng)。無名氏被撞死以后，為使肇事者“撞了不白撞”，司法機(jī)關(guān)在追究肇事者刑事責(zé)任以外，無名氏也應(yīng)得到相應(yīng)的民事賠償。 </p><p>　　可是，究竟該由誰(shuí)來替無名氏主張權(quán)利呢？ </p><p>　　于是，全國(guó)各地都出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)代位索賠的嘗試，諸如民政局、路政部門甚至公安、檢察院等都充當(dāng)過原告，但在實(shí)踐中，出現(xiàn)了一種于法無據(jù)的尷尬局面，因?yàn)槲覈?guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定，民事訴訟的原告必

8、須是“與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”，以上的原告“身份”顯然與法律規(guī)定不符。 </p><p>　　一直以來，我國(guó)對(duì)交通事故中無名氏死亡的賠償問題均沒有具體的法律規(guī)定，其中包括《道路交通安全法》《道路交通安全法實(shí)施條例》都沒有提到，對(duì)于無名氏的賠償標(biāo)準(zhǔn)、主體如何確定均存在爭(zhēng)議。2006年5月1日，廣東省實(shí)施的《廣東道路交通安全條例》曾明確無名氏的賠償標(biāo)準(zhǔn)按廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入賠償，死亡賠償金

9、交由道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)代為保存。但是，如果肇事方不賠的情況下，誰(shuí)來代替無名氏主張權(quán)利呢？這個(gè)沒有答案。 </p><p>　　調(diào)查表明，近年來替無名氏維權(quán)的案例中，各地在司法實(shí)踐中嘗試建議由民政部門作為“親人”提出民事訴訟，民政局替無名氏起訴，或民政局以下屬單位救助站的名義，向法院提起訴訟，要求肇事者或保險(xiǎn)公司等相關(guān)責(zé)任方承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。數(shù)據(jù)顯示，民政局獲得的支持最多。 </p>&l

10、t;p>　　目前，全國(guó)各地已出現(xiàn)多起民政局替無名氏維權(quán)的案件，但判決結(jié)果不盡相同，也就是說不同法院審理這類案件時(shí)，對(duì)于“原告民政局”有支持也有不支持。不同處理方式，引起了法律界及社會(huì)的高度關(guān)注。由于法律定位上的空白，民政部門的主體地位常遭到被告的質(zhì)疑，維權(quán)面臨于法無據(jù)的尷尬局面。 </p><p>　　2010年8月，河南新鄭市發(fā)生一起無名流浪女被撞死后，當(dāng)?shù)貦z察院向當(dāng)?shù)孛裾职l(fā)出檢察建議，建議民政局作為本

11、案刑事附帶民事訴訟的原告，就民事賠償向法院起訴。庭審中，法院認(rèn)為，民政部門作為國(guó)家救助、社會(huì)公益事業(yè)的行政機(jī)關(guān)，可以代受損害的不明身份人員提起民事訴訟，依法支持檢察院的意見，并建議原、被告雙方自行協(xié)商、達(dá)成協(xié)議。如協(xié)議不成再作判決。隨后，原、被告雙方自行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議：肇事司機(jī)自愿賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元，如果找到被害人家屬、被害人近親屬，就其他部分可另行起訴。 </p><p>　　2013年5月，河南新蔡縣的

12、宋小山在街頭駕駛越野車，將一名身份不明的男子撞死。警方認(rèn)定宋小山對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，同時(shí)在當(dāng)?shù)孛襟w刊登公告，尋找被害人的親屬，但一直未果。警方找不到無名氏家屬，肇事方先拿出30萬(wàn)元賠償押金放在民政局。新蔡縣民政局以對(duì)無名流浪人員有救助職責(zé)為由，作為附帶民事訴訟的原告，向法院提起訴訟。2014年4月，新蔡縣法院審理后認(rèn)為，民政局雖對(duì)所管理轄區(qū)流浪乞討人員有救助職責(zé)，但當(dāng)這些人因道路交通事故死亡時(shí)，法律并未授權(quán)民政部門可以代為索賠，民政局也未

13、對(duì)被害人墊付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用，民政局不符合本案附帶民事訴訟原告的主體資格，依法駁回民政局訴訟請(qǐng)求。 </p><p>　　主體資格之爭(zhēng)及賠償款的處理 </p><p>　　那么，究竟由誰(shuí)來為無名氏主張權(quán)利？誰(shuí)有主體資格？民政局可否替無名氏作為原告起訴呢？鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉靜認(rèn)為，目前在我國(guó)法學(xué)界主要存在有三種觀點(diǎn)。 　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在沒有找到無名氏親屬的前提下，民政局不能作為原

14、告代替無名氏起訴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，賠償權(quán)利人“是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人，依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬”。據(jù)此，人身?yè)p害賠償案件中，受害人死亡的，賠償權(quán)利人是依法由死亡受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。還有，我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定，起訴必須符合原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。就是

15、說，原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人等，而民政局或下屬的救助站不是無名氏的近親屬，沒有直接利害關(guān)系，不是適格的訴訟主體，不具有民事賠償請(qǐng)求權(quán)，無權(quán)替無名氏起訴索賠。當(dāng)然，如果民政部門墊付喪葬費(fèi)，可以向肇事者追償，其他費(fèi)用民政部門不能代為主張。事實(shí)上，2010年12月9日，最高人民法院曾下發(fā)《最高人民法院關(guān)于侵權(quán)行為導(dǎo)致流浪乞討人員死亡，</p><p>　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民政局有權(quán)代替無名氏起訴。雖然

16、《民事訴訟法》第108條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人，但侵權(quán)人不愿意賠償?shù)那闆r下，民政部門從維護(hù)無名氏這樣的弱勢(shì)群體的生命健康權(quán)利出發(fā)，從民法規(guī)定的公平原則出發(fā)，從國(guó)家和社會(huì)管理出發(fā)，民政局可以成為案件中的訴訟主體。還有，按照法律上無因管理的相關(guān)規(guī)定，由于民政機(jī)關(guān)或火葬場(chǎng)為受害者處理后事，這部分支出是由于肇事者的肇事侵權(quán)行為引起的，相關(guān)責(zé)任應(yīng)該由肇事

17、者承擔(dān)。所以，民政機(jī)關(guān)可以依法向肇事者或保險(xiǎn)公司求償。 </p><p>　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，救助基金管理機(jī)構(gòu)、檢察等部門可代為起訴。2010年1月1日，《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》實(shí)行，各省市陸續(xù)出臺(tái)了以地方性法規(guī)、政府規(guī)章性質(zhì)的救助基金管理?xiàng)l例、辦法，賦予了道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)代為保存無名氏死亡賠償款的權(quán)利。于是，這些類似規(guī)定促使救助基金管理機(jī)構(gòu)成為了代替無名氏請(qǐng)求賠償?shù)闹黧w。還有專家

18、認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)也可代為起訴，檢察機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)公告確實(shí)無法查到被害人真實(shí)身份的，依法向人民法院提出刑事附帶民事賠償國(guó)家公訴，并最終將所得的民事賠償款納入道路交通事故社會(huì)救助基金專戶管理，若無名氏民事利害關(guān)系人出現(xiàn)即依法將賠償款轉(zhuǎn)交無名氏的法定繼承人。超過法定時(shí)效仍無人認(rèn)領(lǐng)，視為無主財(cái)產(chǎn)充入基金服務(wù)社會(huì)。 </p><p>　　除了主體資格之爭(zhēng)，還有一個(gè)更棘手的問題：賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償款的管理。鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉靜稱，在警方不

19、能明確無名氏是農(nóng)村身份或城鎮(zhèn)居民身份情況下，又該依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償呢？還有賠償款的管理問題，目前一般觀點(diǎn)認(rèn)為，賠償款應(yīng)交由道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)代為保存。劉靜認(rèn)為，對(duì)于賠償款，各地的救助基金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行公告程序，以期能夠?qū)ふ业剿勒哂H屬或者權(quán)利的繼承人。如該筆賠償款長(zhǎng)期無人認(rèn)領(lǐng)成為無主財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)上交國(guó)家，歸屬于專門的救濟(jì)基金，納入救助基金統(tǒng)一使用和管理。比如《重慶市道路交通事故社會(huì)救助基金管理暫行辦法》規(guī)定，道路交通事故中