明亡於民變還是亡於清

1、明亡於民變還是亡於清,明亡背景,1642年（清太宗崇德七年），清軍攻陷松山，明薊遼總督洪承疇被俘，為表示忠於明室，宣佈絕食。後來，皇太極知道洪承疇好色，於是孝莊皇后向皇太極自薦，誘降洪承疇，後來洪承疇引清兵入關(guān)。 1644年(明思宗崇禎十七年；清世祖順治元年)：李自成在西安建國號大順，率兵陷北京，思宗自縊，吳三桂引清兵入關(guān)，清世祖定都北京，明亡。,論及清朝取代明朝而君臨神州大地之因，史家向來言人人殊，甚至連「明朝究係亡於民變或亡於滿洲

2、」也長期爭論不休、莫衷一是。竊謂此事乃交相用而曲相成，民變和滿洲在滅亡明朝方面是相輔相成的。蓋歷代王朝之亡於內(nèi)憂、外患交織，真乃屢見不鮮，以明朝統(tǒng)治者來說，對階級敵人及民族敵人均刻意防範，既不願被「暴民」推翻，又不肯讓「外夷」入關(guān)，於是在兵力部署上來回調(diào)動，結(jié)果兩頭皆失。倘若明室不以重兵圍剿李自成、張獻忠等，滿洲勢力不可能那樣囂張；倘若明室不以重兵鎮(zhèn)守關(guān)外以對付滿洲，李自成絕不可能輕易攻陷北京；倘若李自成未攻陷北京，吳三桂不引清兵入關(guān)，

3、滿洲貴族何能迅速入主中原？,國姓爺鄭成功,亡於流寇 ？,1）社會經(jīng)濟方面:民生凋弊,生靈塗炭,使經(jīng)濟原已困乏的明陷於衰竭,因明廷為剿亂,增徵剿餉、練餉,民不堪命,國本動搖,經(jīng)濟發(fā)展受阻。談遷在《國榷》中記載到：萬曆十年時，歲入白銀三百六十七萬兩，歲支四百二十二萬。在二十七年前後，每年超支仍為五十萬兩左右。這種情形越來越嚴重，到了萬曆三十六年時，老庫存只剩八萬兩，外庫則已經(jīng)蕩然無存，而拖欠的軍餉更是高達一百多萬兩。,2）軍事力量削弱,不能

4、抵禦滿清流寇亂於陝西、河南、山西、湖北、四川一帶,對付他們,使明廷兵力分散,因力量不足,邊防亦因此而告危。在這情況下有利滿清的入侵,滿清看準明室苦於應付流寇而發(fā)動南侵。同時亦因流寇之患,兵力不足,加速了北方軍事的失利。,流寇是指一些聚眾作亂，到處攻打搶劫的人，因為他們在各地流動，所以稱為流寇。明朝武宗時代，流寇就開始蔓延了，到了崇禎年間，加上逃兵、失業(yè)的人口，流寇的數(shù)量大增，其中以高迎祥、李自成、張獻忠最有名。  

5、;  高迎祥是陜西人，是所有流寇中勢力最大的。崇禎元年，因為陜西大饑荒，而甘肅的邊兵又缺乏軍餉，於是許多人淪為流寇，闖王高迎祥就是在那時候獗起的。崇禎九年，他被明將孫傳庭擒捉後，其他的流寇就共推李自成為闖王。    張獻忠也是陜西人，為人足智多謀，在米脂他自稱為八大王。崇禎十七年，張獻忠攻入四川，所到之地血流成河，最後還攻佔了成都，不過最後張獻忠也在四川被殺身亡。  

6、60; 李自成也是陜西人，高迎祥是他的舅舅。他接收高迎祥的部眾，自稱闖將。他的勢力遍及山西、河南、湖南、四川等地。崇禎十七年他稱王於西安後，接著佔領(lǐng)了長安，不久後靠著朝廷內(nèi)太監(jiān)的迎降，逼得明思宗自縊於煤山。但是清兵入關(guān)後，他因走投無路而自殺,3）事實上，是流寇李自成攻陷北京的,思宗接著殉國,大臣殉節(jié)。故明朝無疑是直接亡於流寇之手。,明亡與滿清的關(guān)係 ？,就如上述所言,明亡是因為流寇削弱了兵力,以致不能與滿族抵抗,所以我們不能輕視滿族這因

7、素。如李光濤所言:「李自成的陷都,實因明朝之財盡人空;而明朝之至此,實又由於清人之為流賊造時勢......及崇禎帝自殺,於是流賊又為清人造時勢。因之清更乘機而覆明室,建州與流賊之相同」可見李氏的觀點實認為流寇與滿人於亡明的角色上同樣重要。,而事實上，若沒有滿清的不斷對明開戰(zhàn),流寇又怎可能有機可乘?而且南明最後也是亡於滿清之手,所以「明非亡於滿清」此語實在太片面了,根本未能深入分析所謂明亡是指北京政權(quán)的滅亡還是南明政權(quán)的覆亡。若明亡是指後