內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計存在的主要風(fēng)險及防范建議

1、1內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計存在的主要風(fēng)險及防范建議一、內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計存在的主要風(fēng)險（一）內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計項目開展存在滯后性。有些單位經(jīng)濟責(zé)任審計工作還未開展，組織人事部門的任命文件已經(jīng)下達，即使審計發(fā)現(xiàn)問題，但由于人已調(diào)離，并已上任新職，形成離任與離任審計不相聯(lián)系的局面，無法真正把領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計貫穿于監(jiān)督管理中，影響了審計人員的積極性。這種“馬后炮”的現(xiàn)象也導(dǎo)致審計建議難以落實，前任遺留問題讓后任去處理，繼任者積極性無法調(diào)動，措施也不會

2、得力，往往新官不理舊賬。因此也導(dǎo)致審計成果的利用、轉(zhuǎn)化率較低，經(jīng)濟責(zé)任審計難以發(fā)揮應(yīng)有作用。（二）內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量與要求存在差異性。當前，由于內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計工作沒有成熟的經(jīng)驗可資借鑒，同時大多數(shù)內(nèi)部審計機構(gòu)的審計人員知識結(jié)構(gòu)單一、老化，缺少對重大經(jīng)濟事項的決策過程和實施結(jié)果、內(nèi)部管理與風(fēng)險控制等實施經(jīng)濟責(zé)任審計，缺少對領(lǐng)導(dǎo)干部科學(xué)決策、依法決策、民主決策以及管理控制的能力及職責(zé)履行情況進行監(jiān)督和評價，不能夠針對經(jīng)濟責(zé)任審計查出的普

3、遍性、傾向性問題進行綜合分析，更沒能跳出審計看審計，充分發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計的服務(wù)作用。（三）審計對象的會計資料內(nèi)容不真實、不完整。一些部門、單位為使其離任領(lǐng)導(dǎo)順利升遷，在會計資料上大做文章，記假賬、報假賬的3審計風(fēng)險加大。（六）應(yīng)審的經(jīng)濟事項沒有審全面審?fù)笍?。某些單位在實施任期?jīng)濟責(zé)任審計時，由于審計人員少，任務(wù)重，在審查期限上一般以離任者近三年的財務(wù)收支、資產(chǎn)負債及損益等作為重點內(nèi)容和范圍，其它年度僅作為抽審的范疇。這樣做容易使任期內(nèi)的

4、所有經(jīng)濟往來或漏審或?qū)彽牟簧畈煌福瑢?dǎo)致離任者審計結(jié)果不完整，評價離任者的依據(jù)不充分，增大審計風(fēng)險。（七）依法定性處理難。領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計最終的審計結(jié)果要落實到具體人，落實到具體人的具體責(zé)任上。定性處理，遇到地方政策與國家法律法規(guī)不一致，甚至“撞車”時，給審計機關(guān)依法定性處理帶來了難度。如果按國家法律、法規(guī)定性處理，被審計單位及離任領(lǐng)導(dǎo)難以接受；如果按地方政策辦事，則存在明顯的有法不依問題。如采用后者，無疑存在審計風(fēng)險。（八）審計

5、評價沒有統(tǒng)一標準。審計評價沒有統(tǒng)一的標準，使得審計機關(guān)做出的評價五花八門。如：離任領(lǐng)導(dǎo)與時俱進、銳意改革、自覺實踐“三個代表”；離任領(lǐng)導(dǎo)遵紀守法，為經(jīng)濟繁榮、社會進步做出貢獻；也有的在沒有對離任領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)全部財務(wù)收支進行審計，就評價為“離任領(lǐng)導(dǎo)在任期內(nèi)沒有個人經(jīng)濟問題”等等。言過其實或不正確的審計評價，容易出現(xiàn)審計風(fēng)險。二、防范建議（一）建立協(xié)調(diào)溝通機制，加強管理指導(dǎo)。建立由人事、紀檢監(jiān)察和財務(wù)、內(nèi)部審計等部門組成的經(jīng)濟責(zé)任審計協(xié)調(diào)小組