美國(guó)專(zhuān)利捐獻(xiàn)原則及其對(duì)我國(guó)的啟示

1、1美國(guó)美國(guó)“專(zhuān)利捐獻(xiàn)原則專(zhuān)利捐獻(xiàn)原則”及其對(duì)我國(guó)的啟示及其對(duì)我國(guó)的啟示——基于“Pfizer“v.s.“RanbaxyTeva“生物醫(yī)藥專(zhuān)利侵權(quán)訴訟案的實(shí)證分析丁錦希丁錦希?郭璇郭璇姜暉姜暉耿露耿露內(nèi)容提要：內(nèi)容提要：“捐獻(xiàn)原則”系現(xiàn)代專(zhuān)利司法實(shí)務(wù)中的一項(xiàng)常用專(zhuān)利侵權(quán)判定原則，2010年1月1日生效的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》將捐獻(xiàn)原則正式引入我國(guó)，這對(duì)于限制我國(guó)專(zhuān)利權(quán)不合理擴(kuò)張有非常積極的意義。但

2、現(xiàn)階段，由于法學(xué)理論和司法實(shí)踐方面的雙重欠缺，導(dǎo)致我國(guó)該原則的司法實(shí)踐困難重重。本文將以近期美國(guó)發(fā)生的“Pfizer“v.s.“RanbaxyTeva“生物醫(yī)藥專(zhuān)利侵權(quán)案例為實(shí)證分析主線(xiàn)，通過(guò)剖析美國(guó)捐獻(xiàn)原則適用問(wèn)題的百年歷史演進(jìn)，為提高我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)司法審判水平提供可樹(shù)性建議。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：捐獻(xiàn)原則、生物醫(yī)藥專(zhuān)利、案例分析U.S.dedicationdoctrineitsInspirationfChina——empiricalanaly

3、sisof“Pfizer“v.s.“RanbaxyTeva“biomedicalpatentinfringementlawsuitDingJinxiGuoXuanGengLuJiangHui一、引入案例、引入案例本案原告華納蘭伯特公司（系Pfizer（輝瑞）公司的子公司）是新藥研發(fā)企業(yè)，系美國(guó)專(zhuān)利No.4743450（簡(jiǎn)稱(chēng)“450號(hào)專(zhuān)利”）的專(zhuān)利權(quán)人，該專(zhuān)利保護(hù)包含血管緊張素轉(zhuǎn)化酶（ACE）抑制劑（如喹那普利）的藥物組合物及其制備方法。

4、喹那普利和其他血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑可用于治療高血壓?！?50專(zhuān)利”的權(quán)利要求1和權(quán)利要求16中公開(kāi)可以通過(guò)糖的劑量設(shè)計(jì)1，來(lái)克服在先作者簡(jiǎn)介：作者簡(jiǎn)介：丁錦希，中國(guó)藥科大學(xué)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所所長(zhǎng)，藥事法規(guī)系主任。郭璇，中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)際醫(yī)藥商學(xué)院研究生。姜暉，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局醫(yī)藥生物發(fā)明審查部綜合處處長(zhǎng)。耿露，山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院。本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《創(chuàng)新藥物研發(fā)科技投入與激勵(lì)法律制度研究》（10CFX055）和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)

5、局軟課題項(xiàng)目名稱(chēng)《創(chuàng)新藥物研發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和保護(hù)政策研究》（SS09A26）階段性研究成果。1權(quán)利要求1：一種藥物組合物，其特征在于，所述組合物包含：（a）一種藥物組分，所述藥物組分包含適宜量的ACE抑制劑，所述抑制劑容易環(huán)化、水解、變色；（b）適宜量的堿或者堿土金屬碳酸鹽，用于抑制環(huán)化反應(yīng)和變色反應(yīng)；且（c）適宜量的糖（sacide），用于抑制水解反應(yīng)。......3同物“微晶纖維素”，但其權(quán)利要求中卻沒(méi)有明確要求保護(hù)，是否可以視為

6、專(zhuān)利權(quán)人將該技術(shù)特征捐獻(xiàn)給了社會(huì)公眾，故此不得主張等同侵權(quán)？二、二、美國(guó)專(zhuān)利捐獻(xiàn)原則的制度剖析美國(guó)專(zhuān)利捐獻(xiàn)原則的制度剖析美國(guó)擁有完善和發(fā)達(dá)的專(zhuān)利司法制度，目前各國(guó)普遍適用的專(zhuān)利審判原則，如“等同原則”、“禁止反悔原則”等都源于美國(guó)，捐獻(xiàn)原則亦不例外。以下筆者將從法理基礎(chǔ)和司法判例兩方面介紹捐獻(xiàn)原則在美國(guó)的發(fā)展歷程，分析其立法本意和適用條件。（一）（一）“捐獻(xiàn)原則捐獻(xiàn)原則”的法理基礎(chǔ)的法理基礎(chǔ)任何法律制度的出現(xiàn)與轉(zhuǎn)變都存在著其必然性與進(jìn)步

7、性，均具備完備的理論基礎(chǔ)，美國(guó)的捐獻(xiàn)原則也不例外，究其本質(zhì)根源，其有如下的三個(gè)法理基礎(chǔ)：其一，利益平衡原則。其一，利益平衡原則。專(zhuān)利法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度重要組成部分，自然遵循其分配權(quán)利與利益的平衡機(jī)制，具體表現(xiàn)為私人利益與公共利益的平衡，換言之，專(zhuān)利權(quán)人所能獲得的專(zhuān)利保護(hù)范圍應(yīng)該與其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)相適應(yīng)，即與其向社會(huì)公眾披露或傳播的技術(shù)信息及創(chuàng)造性勞動(dòng)相一致5。在實(shí)踐中，專(zhuān)利申請(qǐng)人常提交內(nèi)容廣泛的說(shuō)明書(shū)和保護(hù)范圍狹窄的權(quán)利要求，用以規(guī)避專(zhuān)利

8、局對(duì)申請(qǐng)人本來(lái)可以提交的較寬權(quán)利要求的審查。這直接違背了權(quán)利要求用來(lái)定義專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的基本原則，讓專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍變得模糊不清，損害了公眾利益6。其二，公平原則。其二，公平原則?！肮健笔瞧錇槠降戎黧w之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中衡量人們行為的道德尺度，反映了商品交換客觀規(guī)律的要求7。捐獻(xiàn)原則實(shí)質(zhì)上是對(duì)適用等同原則的一種限制，以防止等同原則適用范圍的不合理擴(kuò)張，避免因?yàn)楸Ｗo(hù)范圍不明而產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛，從而產(chǎn)生更加公平的法律結(jié)果8。其三，專(zhuān)利公示原則。