語(yǔ)言相對(duì)論的產(chǎn)生及發(fā)展

1、語(yǔ)言相對(duì)論的產(chǎn)生及發(fā)展語(yǔ)言相對(duì)論往往被稱作“薩丕爾沃爾夫假說(shuō)”。實(shí)際上，美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家、人類學(xué)家薩丕爾（EdwardSapir）和美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家沃爾夫（BenjaminLeeWhf）并沒(méi)有合著過(guò)，也沒(méi)有明確地為實(shí)證研究提出過(guò)假說(shuō)?！八_丕爾沃爾夫假說(shuō)”這一說(shuō)法是薩丕爾的學(xué)生，美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家、人類學(xué)家哈利霍衣哲（HarryHoijer）在1954年提出的（Koerner2002：2）。①后來(lái)的學(xué)者，如美國(guó)心理語(yǔ)言學(xué)家羅杰布朗（RogerBrown

2、）（1976）等，將假說(shuō)分為兩類：強(qiáng)式，語(yǔ)言決定論（LinguisticDeterminism），即語(yǔ)言決定思維、信念、態(tài)度等；弱式，語(yǔ)言相對(duì)論（LinguisticRelativity），語(yǔ)言反映思維、信念、態(tài)度等（高一虹，1994：4）。前者認(rèn)為語(yǔ)言不同的民族，思維方式完全不同，后者認(rèn)為語(yǔ)言不同的民族，思維方式上有差異。但值得注意的是，薩丕爾和沃爾夫并未作此區(qū)分，沃爾夫本人也并不同意極端的語(yǔ)言決定論。目前，研究者通常使用沃爾夫自己的

3、術(shù)語(yǔ)，即語(yǔ)言相對(duì)論（LinguisticRelativity）。這個(gè)陳述暗示了薩丕爾和沃爾夫并不是最早或唯一對(duì)語(yǔ)言和思維的關(guān)系進(jìn)行研究的學(xué)者。其他思想流派也有對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究。言的多樣性不僅僅是符號(hào)和聲音的多樣性，而且是價(jià)值觀的多樣性?！雹壅Z(yǔ)言有多種形態(tài)類型，比如德語(yǔ)、英語(yǔ)等。洪堡德認(rèn)為，這些印歐語(yǔ)系的語(yǔ)言是最完美的語(yǔ)言類型，這也解釋了這些語(yǔ)言的使用者相對(duì)于較差語(yǔ)言的使用者的主導(dǎo)地位。洪堡德形成了“語(yǔ)言世界觀”的論題，后被人看作是語(yǔ)言相

4、對(duì)論的源頭。博厄斯和薩丕爾時(shí)期20世紀(jì)早期，人們普遍認(rèn)為，語(yǔ)言是有優(yōu)劣的。有些語(yǔ)言天生就更好，簡(jiǎn)單粗糙的語(yǔ)言會(huì)讓它的使用者在智力上有劣勢(shì)。更有甚者，如美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家惠特尼（WilliamDwightWhitney），積極呼吁根除美國(guó)印第安土著語(yǔ)，認(rèn)為使用這些語(yǔ)言的都是野蠻人，如果他們放棄印第安土著語(yǔ)言轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)英語(yǔ)，更能過(guò)上文明人的生活。德裔美國(guó)人類學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家博厄斯（FranzBoas）反對(duì)這種觀點(diǎn)。不同于洪堡德，博厄斯認(rèn)為所有文化和語(yǔ)