科學(xué)家的想象合理嗎

1、科學(xué)家的想象合理嗎？——《琥珀》教學(xué)案例與反思廈門同安第一實(shí)小洪延平一、案例背景：2001年教師節(jié)來(lái)臨之際，我應(yīng)邀帶著全班學(xué)生（五年三班）赴福建省東南電視臺(tái)錄制課改專題節(jié)目——《自主的魅力》，執(zhí)教《琥珀》（原人教版第十一冊(cè)）。此課非示范課，沒(méi)有試教，也沒(méi)有常見(jiàn)的公開(kāi)課那般“完美”。它力求展現(xiàn)的是我校教師在指導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)參與，學(xué)會(huì)自主、合作、探究地學(xué)習(xí)的過(guò)程中的一種最平實(shí)的狀態(tài)。節(jié)目播出后，反響還不錯(cuò)。時(shí)隔三年，當(dāng)我從北京師范大學(xué)參加新課程

2、培訓(xùn)回來(lái)后，重新對(duì)這堂課進(jìn)行了反思，感觸頗多。二、課堂片段：生：老師，我反對(duì)科學(xué)家的推理。師：(頗感意外)哦，你反對(duì)？生：我覺(jué)得原先在樹(shù)干粘了一些松脂，然后蒼蠅飛過(guò)去粘住，蜘蛛的腳也被粘住了，所以它從頭才會(huì)用身體去掙扎，所以才會(huì)留下一圈圈的波紋。如果是一大滴松脂滴下來(lái)，把它們包裹在一起，它們就無(wú)法動(dòng)彈了，怎么還可以掙扎？師：對(duì)威婧的這種想法，你們有什么看法呢？生：我贊成。我覺(jué)得蜘蛛可能太饑餓了，它一靠過(guò)去腳就被粘住了，結(jié)果又一滴松脂滴下

3、來(lái)。生：（補(bǔ)充）但是沒(méi)有淹沒(méi)它，只淹沒(méi)到它的腳，所以在腳的四周會(huì)有一圈一圈的紋痕。如果一大堆的松脂滴到它的身上，應(yīng)該會(huì)在它的肚子上面有紋痕。（有不少學(xué)生紛紛舉手，表情激動(dòng)。）師：哦，你們是這樣想的是嗎？我看這幾位同學(xué)好像很激動(dòng)，極力想引導(dǎo)學(xué)生從文中找出科學(xué)家推理的根據(jù)。因?yàn)?，在我的潛意識(shí)里，科學(xué)家的推理是合理的，是不容置疑的，是權(quán)威的。我為自己當(dāng)時(shí)所扮演的角色感到難過(guò)。為什么我能鼓勵(lì)孩子們大膽質(zhì)疑，允許他們失敗，尊重他們用自己富有個(gè)性的

4、聲音和語(yǔ)言說(shuō)話，卻不懂得欣賞他們“言前人所未言，發(fā)前人所未發(fā)”的瀟灑，不懂得珍視他們獨(dú)到的見(jiàn)解和挑戰(zhàn)權(quán)威的勇氣？一般來(lái)說(shuō)，教師的認(rèn)識(shí)水平應(yīng)該遠(yuǎn)在學(xué)生之上，但也有“千慮一失”的時(shí)候；課文的作者雖多為寫作大家，但其作品也絕非無(wú)可挑剔。如果我們的孩子只懂得相信書本，對(duì)教師言聽(tīng)計(jì)從，那么他們又能從教師那兒學(xué)到多少東西呢？如果我們的教師只懂得克隆教案、墨守成規(guī)，那么我們又能給孩子們一片怎樣的天空呢？蘇霍姆林斯基在半個(gè)多世紀(jì)以前就指出“在人的心靈深

5、處，都有一種根深蒂固的需要，這就是希望自己是一個(gè)探索者、發(fā)現(xiàn)者、研究者，而在兒童的精神世界中，這種需要特別強(qiáng)烈。”新課程也倡導(dǎo)教師要培養(yǎng)學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)寬松和諧的教學(xué)環(huán)境，引導(dǎo)學(xué)生大膽思考，不唯書，不唯權(quán)，不唯上，敢想、敢說(shuō)、敢問(wèn)，敢于挑戰(zhàn)。只有這樣，學(xué)生才能真正走向?qū)W習(xí)的主體。又接了一個(gè)新班，當(dāng)我再一次執(zhí)教此課，我針對(duì)這一環(huán)節(jié)重新設(shè)計(jì)了一次實(shí)踐活動(dòng)。我請(qǐng)學(xué)生自由組合成學(xué)習(xí)小組，以“《琥珀》一課的想象合理嗎？”為題，查找有關(guān)資