雇主責(zé)任險(xiǎn)和團(tuán)體意外險(xiǎn)的區(qū)別

1、1雇主給雇員購買了團(tuán)體人身意外險(xiǎn)一、雇主責(zé)任險(xiǎn)和團(tuán)體意外險(xiǎn)的區(qū)別一、雇主責(zé)任險(xiǎn)和團(tuán)體意外險(xiǎn)的區(qū)別作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)核賠人員，說幾句，鑒于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司報(bào)備的條款存在差異，在這里僅供您參考（具體）：一、首先，這是兩個(gè)類別的保險(xiǎn)，團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)屬于人壽保險(xiǎn)序列，雇主責(zé)任險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中責(zé)任險(xiǎn)序列。1、團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保障范圍：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故（事故發(fā)生之日起180日內(nèi)）、殘疾、燒燙傷或在醫(yī)院接受治療的，保險(xiǎn)人按照保

2、險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。（請注意，如果沒有達(dá)到燙傷燒傷、傷殘級別或者死亡的，一般不屬于保險(xiǎn)責(zé)任）。2、雇主責(zé)任保險(xiǎn)保障范圍：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)雇員因發(fā)生下列情形而導(dǎo)致傷殘或死亡，并在保險(xiǎn)期間內(nèi)首次向被保險(xiǎn)人提出損害賠償請求，依照國內(nèi)法律（不包括港澳臺地區(qū)法律）應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償（醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)用、傷殘賠償金、死亡賠償金）出險(xiǎn)情形可參考《工傷保險(xiǎn)條例》：依據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被

3、保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。即如果發(fā)生某次事故，雇主依法可不承擔(dān)責(zé)任，那么絕對不屬于雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。二、團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)一般為員工福利，在法律意義上不能減免應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，一般來說受益人為員工本人或者近親屬；雇主責(zé)任險(xiǎn)的保障范圍以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，可作為一種法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，受益人一般為員工本人。二、雇主責(zé)任險(xiǎn)與意外險(xiǎn)的比較二、雇主責(zé)任險(xiǎn)與意外險(xiǎn)的比較雇主責(zé)任險(xiǎn)與工傷責(zé)任險(xiǎn)同屬責(zé)任保險(xiǎn)范疇，與團(tuán)體意外險(xiǎn)在本質(zhì)

4、上有所不同，責(zé)任保險(xiǎn)只能由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營，而團(tuán)體意外險(xiǎn)只能由人壽保險(xiǎn)公司經(jīng)營，雇主責(zé)任險(xiǎn)和工傷責(zé)任險(xiǎn)所保障的是雇主，即企業(yè)、公司根據(jù)中國現(xiàn)行的勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對員工的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。而團(tuán)體意外險(xiǎn)保障的是源公司員工因意外所造成傷害，被保險(xiǎn)對象是員工個(gè)人。下面是我們總結(jié)出的不同：1.在雇主和工傷責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人是雇主，而在團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人是單位的雇員（職工）。2.雇主和工傷責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是雇主依法對雇員承擔(dān)的損

5、害賠償責(zé)任，團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的則是被保險(xiǎn)人（雇員）的身體或生命。3.在雇主和工傷責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人的賠償是代替被保險(xiǎn)人（雇主）履行了應(yīng)盡的賠償責(zé)任的一部分或全部。團(tuán)體人身意外傷害中，保險(xiǎn)人根據(jù)條款對被保險(xiǎn)人進(jìn)行給付，但這種給付并不能免除或減少投保的單位或雇主對被保險(xiǎn)人應(yīng)盡的賠償責(zé)任。從法律上講，得到團(tuán)體意外險(xiǎn)給付的職工仍可根據(jù)法律或雇傭合同在向雇主行使要求賠償?shù)臋?quán)利。3用團(tuán)體意外險(xiǎn)及附加員工保障方案來幫助企業(yè)轉(zhuǎn)移企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)

6、，這是目前我國保險(xiǎn)市場上常見的一種做法。其實(shí)，這種做法源自一些較大的壽險(xiǎn)公司，為規(guī)避經(jīng)營限制所采取的一種變異做法。真正的雇主（企業(yè)）用工責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，必須通過雇主（企業(yè)）責(zé)任保險(xiǎn)來保障，因?yàn)樗谋ｋU(xiǎn)標(biāo)的是雇主（企業(yè)）責(zé)任，它的被保險(xiǎn)人應(yīng)該是雇主（企業(yè)）。以責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，目前只有財(cái)產(chǎn)（責(zé)任）保險(xiǎn)公司可以做。這一點(diǎn)是壽險(xiǎn)公司無法做到的。所以說，用團(tuán)體意外險(xiǎn)及附加員工保障方案來企業(yè)轉(zhuǎn)移企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)，對企業(yè)來講，是很難獲得一份可靠的法律認(rèn)

7、可和保障的。我們認(rèn)為，雇主（企業(yè)）的用工責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和雇主的道義、情意等責(zé)任，是兩個(gè)完成不同的法律概念。雇主（企業(yè)）的用工責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，必須也只有通過投保雇主（企業(yè)）責(zé)任保險(xiǎn)，并在雇主（企業(yè)）責(zé)任保險(xiǎn)單項(xiàng)下獲得保障。至于，雇主對雇員的道義、情意責(zé)任，例如提高員工福利保障待遇、增加企業(yè)凝聚力等，則可以通過團(tuán)意險(xiǎn)及附加員工保障方案來解決。雇主責(zé)任險(xiǎn)的保障范圍，還包括了對員工因工作期間遭受意外傷害導(dǎo)致的暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力的補(bǔ)償，最長補(bǔ)償時(shí)間可達(dá)52周，

8、這項(xiàng)補(bǔ)償是團(tuán)意險(xiǎn)不能擴(kuò)展的。雖然雇主責(zé)任保單最終保障也是落實(shí)到員工身上，但它實(shí)際保障的是企業(yè)（雇主）責(zé)任，直接體現(xiàn)的是企業(yè)（雇主）對雇員承擔(dān)的法律賠償責(zé)任。所以賠償?shù)慕嵌炔煌?，它的法律性質(zhì)和意義也完全不一樣。目前我國監(jiān)管制度規(guī)定，保險(xiǎn)公司是壽險(xiǎn)或非壽險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營的，而雇主責(zé)任保險(xiǎn)和團(tuán)體人身意外保險(xiǎn)的標(biāo)的不同，所以企業(yè)通常應(yīng)該向兩家經(jīng)營業(yè)務(wù)性質(zhì)不同的保險(xiǎn)公司（壽險(xiǎn)或非壽險(xiǎn)）投保購買，避免變異做法可能帶來的保障缺陷。以案說法：為雇員購買人身意

9、外傷害險(xiǎn)雇主還擔(dān)責(zé)嗎以案說法：為雇員購買人身意外傷害險(xiǎn)雇主還擔(dān)責(zé)嗎2008年1月，朱某為其手下5名送貨工人每人購買了一份人身意外傷害保險(xiǎn)，每份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為8萬元人民幣。2008年8月13日下午，在送貨過程中，送貨工小吳不幸被山上滾下的一塊石頭當(dāng)場砸死。不久，保險(xiǎn)公司把保險(xiǎn)金賠付給了小吳的親屬。但小吳的親屬又找到朱某，要求賠償小吳死亡補(bǔ)償費(fèi)等共計(jì)人民幣12.5萬元。朱某認(rèn)為，已為小吳購買了人身意外傷害保險(xiǎn)，小吳的親屬也從保險(xiǎn)公司得到賠

10、付，小吳的親屬無權(quán)再要求賠償。請問：已為雇員購買人身意外傷害險(xiǎn)，雇主還應(yīng)擔(dān)責(zé)嗎？高發(fā)金法律解答：雇主朱某的做法是錯(cuò)誤的。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！贝藯l規(guī)定的雇主責(zé)任是一種嚴(yán)格的責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任，即只要雇員在從事雇傭活動(dòng)過程中遭受了人身損害，而不問雇員存在過錯(cuò)與否，雇主均要對雇員的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。本文的問題是雇主為雇員買的是人身意外