美國(guó)對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品反傾銷貿(mào)易救濟(jì)經(jīng)濟(jì)效果分析——基于第三國(guó)市場(chǎng)的視角.pdf

1、從戰(zhàn)后至今，全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快增強(qiáng)了世界各國(guó)之間的聯(lián)系。全球貿(mào)易自由化程度也得到了大幅度的提高。特別是關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATT)和世界貿(mào)易組織(WTO)的建立為創(chuàng)造一個(gè)和諧的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境提供了新的機(jī)遇。在WTO的努力和協(xié)調(diào)下，各國(guó)之間就削減進(jìn)口關(guān)稅水平展開了數(shù)輪富有成效的談判，并為實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化做出了巨大貢獻(xiàn)。目前，全球平均關(guān)稅水平已經(jīng)從20年前的26％降至2007年的8.8％。同時(shí)，傳統(tǒng)的非關(guān)稅壁壘如配額、進(jìn)口許可證等也不同程

2、度的受到了WTO的約束。那么，無(wú)論是關(guān)稅的降低還是傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘的限制雖然在表面上降低了全球的貿(mào)易保護(hù)程度，但出于保護(hù)本國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)尤其是幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各國(guó)開始紛紛拿起新的貿(mào)易保護(hù)工具為本國(guó)相關(guān)部門和產(chǎn)業(yè)繼續(xù)提供庇護(hù)。因此，“兩反一保（反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施）”、TBT和SPS等新非關(guān)稅壁壘得到了越來(lái)越多國(guó)家的“偏愛”，成為當(dāng)前貿(mào)易保護(hù)主義的新寵兒。
　　 在種類繁多的新非關(guān)稅壁壘中，“兩反一?！笔荳TO法律允許各國(guó)采用的

3、用以保護(hù)本國(guó)遭受國(guó)外進(jìn)口傾銷產(chǎn)品損害的貿(mào)易救濟(jì)措施，因此被越來(lái)越多的國(guó)家所采用。在這三類合法的貿(mào)易救濟(jì)措施中，由于反傾銷具有操作性強(qiáng)，實(shí)施條件相對(duì)寬松的優(yōu)點(diǎn)得到了大多數(shù)國(guó)家的親睞。1995-2009年間，全球總共發(fā)起的反傾銷案件數(shù)量高達(dá)3683起，而同期的反補(bǔ)貼和保障措施案件數(shù)僅有245起和198起。可以說(shuō)，反傾銷是目前乃至今后一段時(shí)期全球貿(mào)易保護(hù)的主要手段。目前，全球經(jīng)濟(jì)仍籠罩在金融危機(jī)的陰影下，且歷次危機(jī)都伴隨著貿(mào)易保護(hù)主義的復(fù)蘇，

4、自由貿(mào)易再次面臨保護(hù)主義的挑戰(zhàn)，全球反傾銷形勢(shì)依然嚴(yán)峻。
　　 農(nóng)業(yè)是一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是支撐現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展和保持社會(huì)穩(wěn)定的前提。自1978年改革開放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)的對(duì)外開放程度不斷加深，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展迅速。目前，我國(guó)已經(jīng)成為全球主要的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易大國(guó)。1978-2009年，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易年均增長(zhǎng)速度高達(dá)9.16％。2009年農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)出口總額位居全球第四位。美國(guó)是我國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)家。改革開放以來(lái)，中美農(nóng)

5、產(chǎn)品貿(mào)易也發(fā)展迅速。1989年，中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額僅為20.6億美元，到2009年，兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額已達(dá)到180.3億美元，年均增速11.5％。然而，在兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易高速增長(zhǎng)的背后，美國(guó)不斷采取反傾銷等措施限制我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，美國(guó)對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的反傾銷措施對(duì)中美貿(mào)易的順利進(jìn)行產(chǎn)生了不利影響。
　　 從歷次美國(guó)對(duì)華反傾銷調(diào)查的案件來(lái)看，美國(guó)采取措施的初衷可能既有經(jīng)濟(jì)的考量，也存在政治的博弈。那么，即使在政治意圖得到滿

6、足的前提下，美國(guó)的申訴者仍然能夠得到足夠的貿(mào)易保護(hù)嗎？也就是說(shuō)美國(guó)對(duì)我國(guó)采取的反傾銷措施對(duì)其國(guó)內(nèi)申訴者帶來(lái)的貿(mào)易救濟(jì)效果究竟多大？美國(guó)國(guó)外市場(chǎng)是否也會(huì)受到申訴者的反傾銷行為影響呢？本文將圍繞這些問(wèn)題展開深入探討，以期為反傾銷相關(guān)研究提供借鑒和補(bǔ)充。同時(shí)，我們的研究對(duì)于規(guī)范全球反傾銷的運(yùn)用，營(yíng)造相對(duì)“和諧”貿(mào)易環(huán)境具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。為回答上述問(wèn)題，我們以第三國(guó)視角為切入點(diǎn)，重點(diǎn)考察了反傾銷調(diào)查開始后，受限產(chǎn)品貿(mào)易流在第三國(guó)和涉案兩國(guó)之間

7、的流動(dòng)，并以美國(guó)對(duì)我國(guó)展開調(diào)查的5大類農(nóng)產(chǎn)品為例進(jìn)行了詳盡討論和分析。具體來(lái)講，本文主要闡述了如下事實(shí):
　　 首先，在回顧了現(xiàn)有反傾銷研究文獻(xiàn)和相關(guān)貿(mào)易保護(hù)理論的基礎(chǔ)上，我們?cè)敱M描述了中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的歷史和現(xiàn)狀，并就美國(guó)反傾銷程序、美國(guó)對(duì)華反傾銷情況和我國(guó)受限農(nóng)產(chǎn)品案件情況展開了細(xì)致討論。我們認(rèn)為，盡管我國(guó)目前已經(jīng)成為全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易大國(guó)，并且中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展勢(shì)頭喜人，但美國(guó)對(duì)我國(guó)的反傾銷攻勢(shì)不減。可以預(yù)見的是，近期和未來(lái)一段

8、時(shí)間，我國(guó)仍然是遭遇美國(guó)乃至全球反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家，形勢(shì)不容樂(lè)觀。
　　 其次，我們從美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)出發(fā)，著重考察了美國(guó)反傾銷調(diào)查后第三國(guó)產(chǎn)品對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的替代，即貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，以期證明美國(guó)的反傾銷措施給申訴者提供的貿(mào)易救濟(jì)預(yù)期實(shí)際上低于其預(yù)期。為更充分的驗(yàn)證我們的假說(shuō)，我們對(duì)每種產(chǎn)品的貿(mào)易流都進(jìn)行了國(guó)際間的對(duì)比，并且在大部分的產(chǎn)品中都發(fā)現(xiàn)了明顯的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。動(dòng)態(tài)面板的計(jì)量分析結(jié)果也進(jìn)一步驗(yàn)證了我們的假說(shuō)，美國(guó)國(guó)內(nèi)申訴者的反傾

9、銷行為實(shí)際上并不能達(dá)到其預(yù)期的救濟(jì)效果。
　　 再次，我們從美國(guó)國(guó)外市場(chǎng)出發(fā)，著重考察了美國(guó)反傾銷調(diào)查后，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口部門的出口多元化策略可能會(huì)擠占美國(guó)在第三國(guó)市場(chǎng)的利益，即貿(mào)易偏轉(zhuǎn)和及其導(dǎo)致的第三國(guó)限制效應(yīng)。與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的分析相似，無(wú)論是國(guó)際間國(guó)家貿(mào)易數(shù)據(jù)的對(duì)比還是動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型的檢驗(yàn)，我們?cè)诖蟛糠之a(chǎn)品和大多數(shù)國(guó)家中同樣也發(fā)現(xiàn)了這兩種效應(yīng)存在的證據(jù)，從而進(jìn)一步證明了反傾銷這把“雙刃劍”實(shí)際上并不能給美國(guó)的反傾銷申訴帶來(lái)其

10、預(yù)期的貿(mào)易救濟(jì)效果，相反可能會(huì)帶來(lái)“意外”的損失。
　　 那么，從以上的分析中我們認(rèn)為無(wú)論是貿(mào)易轉(zhuǎn)移還是貿(mào)易偏轉(zhuǎn)和第三國(guó)限制效應(yīng)，都會(huì)降低反傾銷申訴者預(yù)期的貿(mào)易救濟(jì)效果。作為理性經(jīng)濟(jì)人，當(dāng)考慮到發(fā)起反傾銷后這些經(jīng)濟(jì)影響，反傾銷發(fā)起者提起調(diào)查的積極性和概率將下降。本研究的結(jié)論不僅可以對(duì)發(fā)起方旨在通過(guò)反傾銷措施保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的預(yù)期進(jìn)行適度修正，為減少和規(guī)范反傾銷措施的談判提供有力佐證，而且也為反傾銷政策措施貿(mào)易救濟(jì)效果研究提供有益的補(bǔ)