哪些勞動(dòng)者不受勞動(dòng)合同法保護(hù)

1、哪些勞動(dòng)者不受勞動(dòng)合同法保護(hù)哪些勞動(dòng)者不受勞動(dòng)合同法保護(hù)與1994年通過(guò)的勞動(dòng)法相比，此法的保護(hù)范圍縮小了2008年1月1日起，勞動(dòng)合同法將正式生效。這部討論中出現(xiàn)重大分歧、而在2007年6月“黑磚窯”事件后加速通過(guò)的法律，被看作是弱勢(shì)勞動(dòng)者的福音，以及消滅血汗工廠、捍衛(wèi)社會(huì)公平的利器。但南方周末記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，立法者最希望保護(hù)的人群，極有可能被排斥在這部法律的門外。在此，南方周末列舉數(shù)種不被勞動(dòng)合同法保護(hù)的職業(yè)。它們中，有的是主體不適用

2、于該法，有的雖然在法律上屬于被保護(hù)范圍，實(shí)際卻得不到保護(hù)。專家指出：與1994年通過(guò)的勞動(dòng)法相比，勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)范圍縮小了。1、以“黑磚窯”為代表的非法用工【群體狀況】根據(jù)“黑磚窯”事件處理聯(lián)合工作組公布的數(shù)據(jù)，山西省共查出無(wú)證磚瓦窯3168戶，涉及用工8.1萬(wàn)人。其中13戶曾非法使用童工，童工最小年齡13歲。窯工們5點(diǎn)起床，午夜12點(diǎn)收工。為防止工人逃跑，監(jiān)工會(huì)在夜間鎖住工棚大門。“黑磚窯”事件發(fā)生后，勞動(dòng)保障部等九部委聯(lián)合

3、組織了“整治非法用工”的專項(xiàng)行動(dòng)。一個(gè)月內(nèi)，在全國(guó)各地的鄉(xiāng)村小磚窯、小煤礦查出無(wú)照經(jīng)營(yíng)單位6.7萬(wàn)戶，涉及無(wú)照經(jīng)營(yíng)的非法用工143.4萬(wàn)人?！静皇鼙Ｗo(hù)原因】非法窯主非法使用童工，“資”與“勞”方均屬于非法。而勞動(dòng)合同法的調(diào)整范圍必須是合法用人單位和勞動(dòng)者?！玖⒎?quán)威人士回應(yīng)】正因?yàn)楹诖u窯事件，勞動(dòng)合同法在最后一次審議中專門加了一條，就是第93條規(guī)定：“對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任；勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，

4、該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”4、以央視為典型的編外用工【群體狀況】2007年夏，一場(chǎng)“大清退”在中央電視臺(tái)展開。與之相伴的是各種繪聲繪色的傳言，有人說(shuō)清退1800人，有人說(shuō)多達(dá)4000人。1990年代初，央視只有3個(gè)頻道，事業(yè)編制是兩千多人；現(xiàn)在已有18個(gè)頻道，事業(yè)編制卻沒(méi)有明顯增長(zhǎng)。這促使央視進(jìn)行編制外用工的嘗試——2003年，央視通過(guò)勞務(wù)派遣的

5、方式解決編外人員的身份問(wèn)題。除了臺(tái)里有編制(即“臺(tái)聘”)的職工，其他人全部跟中視匯才公司簽約，然后派遣到電視臺(tái)工作，成為“企聘”人員。已有至少五千人簽訂了“企聘”合同，是“臺(tái)聘”的兩倍多。這也使得央視成為中國(guó)最大的實(shí)行勞務(wù)派遣制度的事業(yè)單位。除去“臺(tái)聘”和“企聘”，有些欄目還私自招了一些未簽合同的人員，這被稱為“欄目聘”。他們的身份等同于“臨時(shí)工”，得到的是勞務(wù)費(fèi)?！静皇鼙Ｗo(hù)原因】勞動(dòng)合同法頒布后，相當(dāng)數(shù)量的大型企事業(yè)單位可能會(huì)選擇勞務(wù)

6、派遣公司解決用工問(wèn)題。這種模式對(duì)于勞動(dòng)者存在風(fēng)險(xiǎn)——比如單位如果不想用某位員工，他不需要解聘他，而只需將其打回勞務(wù)派遣公司。派遣公司可以承諾再幫他找一個(gè)新單位，但是也許這兩個(gè)單位的差距是國(guó)家電視臺(tái)和某縣電視臺(tái)的差別?！叭绻且晃恢闹鞒秩?，他會(huì)去嗎？”一位專家稱。至于“欄目聘”的人員，與黑磚窯的非法用工等同，不受勞動(dòng)合同法保護(hù)?！玖⒎?quán)威人士回應(yīng)】勞務(wù)派遣如果違反當(dāng)事人自愿原則，這就具有脅迫性。如果引起爭(zhēng)議的話，法院是不支持用人單位的