上傳人：奔***

認證信息

認證類型：個人認證

認證主體：常**（實名認證）

IP屬地：河北

IP屬地：河北 更新時間：2024-03-14 格式：doc 頁數(shù)：9 大小：29.50KB 人氣指數(shù)：12 舉報 版權(quán)申訴

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementfthedegreeofMasterofEngineering任意訴訟擔當?shù)念愋突治鱿氯我庠V訟擔當?shù)念愋突治鱿?四)團體訴訟中的任意訴訟擔當1.德國的團體訴訟團體訴訟(verbsklage)是一種賦予某些團體訴訟主體資格和團體訴權(quán)，使其可以代表團體成員提起、參加訴訟，獨立享有和承擔訴訟上的權(quán)利、義務(wù)，并可以獨立作出處分的

2、專門性制度。傳統(tǒng)的德國團體訴訟是以維護團體的共同權(quán)益或整體利益為本旨的停止侵害之訴或撤銷之訴，有制止和預(yù)防保護的功能。法院針對該團體的判決效力雖不能直接及于團體的每一個成員，但該團體的成員卻可以援引該判決對抗團體訴訟的被告。[6](151)德國規(guī)定團體不作為之訴制度的法律主要有《反不正當競爭法》、《不作為之訴法》、《反限制競爭法》、《實用新型法》以及《商標法》等。傳統(tǒng)的團體訴訟并不需要權(quán)利人的授權(quán)，而是基于法律的明文規(guī)定而享有片面的訴訟

3、實施權(quán)，并且團體的訴訟實施權(quán)與其成員的訴訟實施權(quán)屬于競合的訴訟實施權(quán)，彼此并不相互排斥，因而，團體訴訟并不會對個人的訴權(quán)造成侵蝕。然而，在消費者保護法和不正當競爭法領(lǐng)域里，廣泛地存在著擴散性利益的損害。受害人由于損失不大而缺乏進行訴訟的動力，而傳統(tǒng)的團體訴訟模式也不允許團體提起積極給付之訴。這嚴重的限制了公益訴訟的發(fā)展，因而近些年來，德國立法者一方面通過示范性訴訟來彌補傳統(tǒng)團體訴訟之不足另一方面改革團體訴訟制度，有限制地許可公益團體接受

4、受害成員的授權(quán)而提起積極索賠之訴。2004年8月8綜上所述，團體訴訟原告起訴時，并非受團體會員的委托而訴訟，是原告自己主張自己的實體權(quán)利而訴訟，故與擔當訴訟有別。與團體訴訟原告遭敗訴判決時，是以原告之訴無理由而駁回其訴，非以不合法為駁回其訴的判決理由。[8]2.我國臺灣地區(qū)的團體訴訟我國臺灣地區(qū)解決多數(shù)人訴訟的傳統(tǒng)模式為選定當事人訴訟。但是，近年來，為了解決擴散性小額利益糾紛的訴訟問題，我國臺灣地區(qū)2003年修改其“民事訴訟法”時，增訂

5、第44條之1至第44條之4分別規(guī)定以公益社團法人為主體的團體訴訟和以受損害之當事人為主體的團體訴訟，這就是其一般法規(guī)定。此外，在“消費者保護法”、“證券投資人及期貨交易人保護法”中對團體訴訟進行了詳盡的規(guī)定，這就是其特別法規(guī)定。從整體上來說，我國臺灣地區(qū)的團體訴訟可以區(qū)分為不作為之訴和損害賠償訴訟。(1)不作為之訴我國臺灣地區(qū)團體訴訟中的不作為之訴不同于德國團體訴訟中的不作為之訴。德國注重團體訴訟實施權(quán)和個體訴訟實施權(quán)的競合性，針對團體

6、訴訟所作出的生效裁判并不對其成員產(chǎn)生拘束力，團體訴訟實施權(quán)的理論基礎(chǔ)在于其實體社會事務(wù)管理權(quán)。我國臺灣地區(qū)并沒有過分地強調(diào)團體訴訟實施權(quán)的獨立性，并認為團體訴訟實施權(quán)的本質(zhì)是個體訴訟實施權(quán)的法定移轉(zhuǎn)，因而團體訴訟實施權(quán)的理論基礎(chǔ)在于法定訴訟擔當。我國臺灣地區(qū)“消費者保護法”第53條規(guī)定，消費者保護官或消費者保護團體，就企業(yè)經(jīng)營者重大違反本法有關(guān)保護消費者規(guī)定之行為，得向法院訴請停止或禁止之。這就是許可設(shè)立三年以上、經(jīng)消費者保護委員會評定