論一物二賣的典型形態(tài)及法律應(yīng)對(duì)——一種類型化分析視角.pdf

1、一物二賣，又稱二重買賣，系指出賣人先后以兩個(gè)買賣契約，將同一特定物賣于兩個(gè)不同的買受人的現(xiàn)象。大多數(shù)學(xué)者對(duì)一物二賣的解析有著傳統(tǒng)的論述模式，其大致為：分析不同的物權(quán)變動(dòng)模式下前后買賣契約的效力；標(biāo)的物所有權(quán)的不同歸屬；受害人的債權(quán)法救濟(jì)和物權(quán)法防范，其中債權(quán)法救濟(jì)主要是損害賠償?shù)姆秶统蜂N權(quán)的運(yùn)用，而物權(quán)法的防范主要是預(yù)告登記制度的構(gòu)建。而本文另辟蹊徑，試圖以一種類型化分析的視角解析一物二賣現(xiàn)象，即以一物二賣的諸種典型形態(tài)為依托，結(jié)合立

2、法體系中的制度設(shè)計(jì)，分析和尋求一物二賣的應(yīng)對(duì)之策。 文章首先闡述了一物二賣現(xiàn)象及其相關(guān)問題，比如物的界定，一物二賣和出賣他人之物的區(qū)別等。其中文章明確指出一物二賣的標(biāo)的物應(yīng)該為特定物，種類物的買賣在經(jīng)債權(quán)人或債務(wù)人依法將其集中為特定物之前，其標(biāo)的僅以種類、數(shù)量或品質(zhì)指示之，因此其存在是抽象的，可以有兩個(gè)以上的物符合該指示，此時(shí)就無所謂一物二賣的問題。關(guān)于一物二賣和出賣他人之物的區(qū)別，文章在買賣契約的效力和當(dāng)事人善意在二者中起到的

3、作用兩個(gè)方面做了分析。 其次文章解讀了物權(quán)公示原則在一物二賣中的確權(quán)功能。在公示要件主義的基礎(chǔ)上，不僅分析了標(biāo)的物已經(jīng)交付或者登記后的事實(shí)狀態(tài)，認(rèn)為標(biāo)的物已經(jīng)交付給次買受人時(shí)，前后兩個(gè)買賣契約均屬有效，標(biāo)的物的所有權(quán)應(yīng)該轉(zhuǎn)移給次買受人，先買受人可以向出賣人主張由于其履行不能而應(yīng)承擔(dān)的違約賠償責(zé)任。同時(shí)也闡述了標(biāo)的物未交付或者登記的法律后果，認(rèn)為此時(shí)應(yīng)該根據(jù)債權(quán)的平等性原理，遵從債務(wù)人任意履行規(guī)則，由出賣人自由決定標(biāo)的物所有權(quán)的歸

4、屬，法律不應(yīng)對(duì)此作過多限制。文章重點(diǎn)分析了不動(dòng)產(chǎn)已交付但未登記的特殊形態(tài)，認(rèn)為在現(xiàn)有的立法框架下，即在債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式下，不動(dòng)產(chǎn)登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的唯一法定公示方式，僅僅交付不動(dòng)產(chǎn)的占有并不能產(chǎn)生移轉(zhuǎn)所有權(quán)的法律效力，必須完成不動(dòng)產(chǎn)變更登記。 再次文章解析了次買受人之主觀心態(tài)對(duì)確定標(biāo)的物權(quán)屬的影響，即次買受人是善意、惡意抑或負(fù)惡意。在這部分文章先界定了善意和惡意的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合第三人侵害債權(quán)制度，創(chuàng)設(shè)了“負(fù)惡意”理

5、論，認(rèn)為次買受人人僅僅為“惡意”尚不足以構(gòu)成對(duì)先買受人的損害，要構(gòu)成該種損害必須達(dá)到“背信的程度”，即“負(fù)惡意”，當(dāng)次買受人出于“負(fù)惡意”（即“惡意+損害先買受人債權(quán)的目的”）時(shí)，“負(fù)惡意”所表征的外觀狀態(tài)為次買受人明知出賣人已將標(biāo)的物出售給先買受人，卻采取欺詐、脅迫等違背善良風(fēng)俗的手段妨礙先買受人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而次買受人“負(fù)惡意”直接的法律后果為其侵害先買受人的合法債權(quán)。 再次文章分析了一物二賣中的價(jià)格因素，先針對(duì)標(biāo)的物高價(jià)再賣

6、的形態(tài)，闡述了效率違約制度，并解析了其在一物二賣中的適用空間，認(rèn)為只要其標(biāo)的物不帶有特定的人身或者精神色彩，效率違約理論不存在適用上的障礙。適用效率違約理論不僅沒有損害先買受人的利益，而且能夠使市場上有限的經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行最優(yōu)的生產(chǎn)和分配，提高社會(huì)的整體效益。后針對(duì)標(biāo)的物低價(jià)轉(zhuǎn)讓的形態(tài)，闡述了債權(quán)人撤銷權(quán)制度，并明確了其在一物二賣中的適用條件，認(rèn)為只要將標(biāo)的物低價(jià)轉(zhuǎn)讓后次買受人陷于無資力，先買受人就可以行使債權(quán)人撤銷權(quán)。 最后文章以

7、一種類型化的考察方法對(duì)出賣人是否具有承擔(dān)責(zé)任的可能進(jìn)行分析。在此部分文章既說明了出賣人處于常規(guī)狀態(tài)時(shí)的處理方法，又分析了出賣人變更為限制或無民事行為能力和其死亡后的解決辦法；并針對(duì)出賣人卷款而逃的情況提出了法律應(yīng)對(duì)之策，認(rèn)為當(dāng)兩買受人均支付了對(duì)價(jià)，而出賣人卷款而逃時(shí)，關(guān)于標(biāo)的物的歸屬應(yīng)先由兩買受人協(xié)商確定；如不能達(dá)成一致意見，法院將考量兩買受人的實(shí)際情況，以法官的公平正義觀念和誠實(shí)信用的法律原則，決定哪一買受人獲得標(biāo)的物的所有權(quán)，獲得所