淺談勞動(dòng)合同法對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的意義

1、..1淺談勞動(dòng)合同法對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的意義淺談勞動(dòng)合同法對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的意義譚語秋黑龍江東方學(xué)院10屆財(cái)務(wù)管理（會(huì)計(jì)方向）二班學(xué)號(hào)：10724112郵編：150000摘要：摘要：自2008年，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》施行以來，廣大勞動(dòng)者使用了勞動(dòng)合同法保護(hù)了，自己的勞動(dòng)權(quán)益。于此，我們結(jié)合一些實(shí)例，談?wù)剟趧?dòng)合同法保護(hù)了勞動(dòng)者哪些具體權(quán)益，以及對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的意義。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同法，勞動(dòng)者權(quán)益，權(quán)益保護(hù)，意義勞動(dòng)合同法是

2、規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的一部重要法律，在中國特色社會(huì)主義法律體系中屬于社會(huì)法。近幾年來，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)程加快，企業(yè)制度改革不斷深化，企業(yè)形式和勞動(dòng)關(guān)系日趨多樣化，勞動(dòng)用工制度發(fā)生深刻變化，勞動(dòng)用工領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新情況、新問題，勞動(dòng)合同簽訂率低，勞動(dòng)合同短期化，用人單位利用自己在勞動(dòng)關(guān)系中的強(qiáng)勢(shì)地位侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益等方面情況影響了勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。因此，勞動(dòng)合同法的頒布實(shí)施意義重大。一、一、勞動(dòng)合同法保護(hù)了勞動(dòng)者勞動(dòng)合同法保

3、護(hù)了勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利同工同酬的權(quán)利所謂同工同酬，是指在相同或者相近的工作崗位上，付出相同的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较嗤膭趧?dòng)報(bào)酬。同工同酬是勞動(dòng)合同法確立的一條原則。勞動(dòng)合同法規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確或者對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬約定有爭(zhēng)議的，按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實(shí)行同工同酬。被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利；用工單位無同類崗位勞動(dòng)者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)

4、報(bào)酬確定。典型案例：上海大河公司經(jīng)營玩具承銷業(yè)務(wù)，為打開北京市場(chǎng)，決定在北京設(shè)立辦事處，銷售產(chǎn)品。該公司對(duì)北京地區(qū)的勞動(dòng)政策不甚了解，為減少工作難度降低成本，便與一家勞務(wù)派遣公司簽訂了勞務(wù)派遣協(xié)議，實(shí)行派遣形式用工。庫管員小宋根據(jù)公司的要求，與勞務(wù)派遣公司簽訂了勞動(dòng)合同。一天，公司進(jìn)行盤點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)庫存玩具與賬面記載不符。公司以小宋失職為由，將小宋退回勞務(wù)派遣公司，并拒付小宋當(dāng)月的使用費(fèi)用。小宋回到勞務(wù)派遣公司后，要求勞務(wù)派遣公司支付當(dāng)月工

5、資，勞務(wù)派遣公司稱：你是上海大河公司招聘的，工資是他們定的，現(xiàn)在上海大河公司拒付你當(dāng)月的使用費(fèi)，其中包含你的工資，他們不給，我們也沒辦法，你去找他們要吧。小宋又找到上海大河公司，該公司表示，你與我們沒有勞動(dòng)關(guān)系，我們沒有支付你工資的義務(wù)，你與誰有勞動(dòng)關(guān)系找誰去。小宋無奈，以勞務(wù)派遣公司為被申請(qǐng)人申請(qǐng)了勞動(dòng)仲載。在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)該案進(jìn)行審理過程中，仲裁機(jī)構(gòu)依法追加上海大河公司為第三人，裁決由勞務(wù)派遣公司支付宋某當(dāng)月工資。案例分析：勞

6、動(dòng)合同法對(duì)用工形式進(jìn)行了規(guī)范，明確規(guī)定了三種用工模式，即全日制用工、非全日制用工和勞務(wù)派遣用工。宋某與大河公司的關(guān)系就屬于勞動(dòng)合同法第五章第二節(jié)規(guī)定的..3最低工資標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，不存在法定代扣的情形，馮某沒有給公司造成經(jīng)濟(jì)損失，也不存在依法扣除的情形，因此，公司未及時(shí)足額支付馮某勞動(dòng)報(bào)酬的情形屬于違法，馮某及時(shí)足額地獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利受到了侵害。三、三、勞動(dòng)合同法保護(hù)了勞動(dòng)者勞動(dòng)合同法保護(hù)了勞動(dòng)者拒絕強(qiáng)迫勞動(dòng)、違章指揮、強(qiáng)令冒拒絕強(qiáng)迫

7、勞動(dòng)、違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)的權(quán)利險(xiǎn)作業(yè)的權(quán)利對(duì)強(qiáng)迫勞動(dòng)、違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)等嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者權(quán)益的行為，我國法律一直是明確禁止的。為了保障勞動(dòng)者拒絕強(qiáng)迫勞動(dòng)、違章指揮、冒險(xiǎn)作業(yè)的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)合同法規(guī)定：勞動(dòng)者拒絕用人單位管理人員違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)的，不視為違反勞動(dòng)合同；用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告

8、知用人單位。用人單位有強(qiáng)迫勞動(dòng)和違章指揮、冒險(xiǎn)作業(yè)行為危及勞動(dòng)者人身安全行為的，依法給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。典型案例：陳某是某副食品公司下屬車隊(duì)的貨車駕駛員，與副食品公司訂立有期限至２００５年的勞動(dòng)合同。２００３年春節(jié)前夕，副食品公司由于運(yùn)輸業(yè)務(wù)量激增，原有車輛不能滿足需求，車隊(duì)就從其他單位借來一輛貨車，并臨時(shí)安排陳某駕駛。當(dāng)陳某得知車隊(duì)安排其駕駛的車輛是國家明令禁止運(yùn)營的拼裝車

9、時(shí)，便以上路后不安全為理由表示不愿出車。車隊(duì)負(fù)責(zé)人反復(fù)以“該車從未出過事你放心”、“這樣的車現(xiàn)在很多”、“你的駕駛技術(shù)好”、“為了單位的效益”等言詞對(duì)陳某進(jìn)行勸說，但陳某仍拒絕出車。車隊(duì)負(fù)責(zé)人在勸說無效的情況下，向公司領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)。２００３年２月副食品公司認(rèn)為陳某在節(jié)日運(yùn)輸高峰期間不服從單位調(diào)度、指揮，拒絕正常工作，給該公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，決定給予陳某開除處分，解除其勞動(dòng)合同。陳某不服，向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決撤銷

10、開除決定。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)過立案、審理，作出裁決，撤銷了副食品公司對(duì)陳某作出的開除決定，恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系。雙方應(yīng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。案例分析：１、“開除”一般是國有或集體企業(yè)對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)，違法職工所給予的一種行政處分。受到“開除”處分的職工，其勞動(dòng)關(guān)系（或勞動(dòng)合同）即被解除。２、“拼裝車”是指使用“報(bào)廢汽車”的發(fā)動(dòng)機(jī)、方向機(jī)、變速器、前后橋、車架（統(tǒng)稱“五大總成”）以及其他零配件組裝的機(jī)動(dòng)車。根據(jù)２００１年６月１６日起施行的國務(wù)院第３

11、０７號(hào)令《報(bào)廢汽車回收管理辦法》第十五條、第二十六條的規(guī)定，禁止“拼裝車”上路行駛，“拼裝車”上路行駛的，由公安機(jī)關(guān)予以沒收，送“報(bào)廢汽車”回收企業(yè)拆解，并對(duì)肇事人或單位處以２０００——５０００元的罰款，副食品公司向其他單位借來拼裝車，并安排司機(jī)駕駛上路的行為是置道路交通安全和生命、財(cái)產(chǎn)安全于不顧，且應(yīng)當(dāng)受到行政處罰的嚴(yán)重違法行為。３、《勞動(dòng)法》第五十六條規(guī)定：“勞動(dòng)者對(duì)用人單位管理人員違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)，有權(quán)拒絕執(zhí)行，”《安全生產(chǎn)