《傷寒論》及《金匱要略》中的藥物劑量問題 柯雪帆 趙章忠 張玉萍 程磐基

1、1（天地悠悠zjw整理注：這篇文章發(fā)表在《上海中醫(yī)藥雜志》1983年第12期上。中藥劑量關(guān)系中醫(yī)藥的慧命。本文內(nèi)容只見多人引用，從未見過全文。網(wǎng)上也未見過。最近，偶然機會，在黃煌經(jīng)方沙龍上，見到該文章的圖片。（見附后）。我將它整理成wd文檔，供大家學習參考。20120629天地悠悠zjw）《傷寒論》和《金匱要略》中的藥物劑量問題《傷寒論》和《金匱要略》中的藥物劑量問題上海中醫(yī)學院柯雪帆趙章忠張玉萍程磐基《傷寒淪》和《金匱要略》兩書中的藥

2、物劑量問題，長久以來一直存在著許多不同的看法，至今仍是懸而末決?，F(xiàn)就近年對這個問題的幾種不同看法進行討論，并提出我們自己的觀點。一、根據(jù)臨床常用量估計1979年出版的湖北中醫(yī)學院主編的《仿寒論選讀》具體地把《傷寒論》中漢代的1兩折合為3克，1升折合為60～80毫升或18~30克。此書沿用1964年出版的《傷寒論講義》(中醫(yī)學院試用教材)的觀點，認為“關(guān)于劑量之標準，古今不一。漢時以六銖為一分，四分為一兩，即二十四銖為一兩。處方應用時，一

3、方面根據(jù)前人考證的量制折算，更重要的是依據(jù)臨床實踐。凡淪中云一兩者，折今約一錢云一升者，按重量折今六錢至一兩不等，按容量可折60至80毫升。”我們認為，醫(yī)生對某—種藥物的習貫用量是回事，東漢時1兩折合現(xiàn)在多少克是另一回事，兩者不能等同起來。這種用臨床常用量來估計仲景用藥劑量的方法，早已有之。如徐靈胎。醫(yī)藥源流論，認為“自三代至漢晉，升斗權(quán)衡，雖有異同，以今較之，不過十分之二?！蓖舭骸稖^歌訣》認為“大約古用一兩今用一錢足矣?！毙臁⑼魞扇?/p>

4、均為清代人，出生年月，相差不過七十余年，當時的衡制并無變化，1兩合今之373克?！?】而所估計的劑量相差竟達一倍。就以近年臨床來說，各個醫(yī)生的習慣用量差別很大如上海的夏理彬老中醫(yī)，桂枝只用三分到五分(1～15克)，而沈?qū)毶评现嗅t(yī)，桂枝常用一兩到三兩(30～90克)，相差數(shù)十倍即使采用臨床常用量的平均數(shù)，也是不妥當?shù)囊驗椴煌瑫r代，不同地區(qū)、不同醫(yī)生的用藥劑量差異之大，實難統(tǒng)一劃定。所以根據(jù)臨床常用量來估計仲景用藥劑量，并不是一個好方法二、

5、根據(jù)某種藥物單位體積測比重推算近有陳家驊氏等的論著《經(jīng)方藥量管窺“見《浙江中醫(yī)雜志》1981年第5期)，以《金匱要略腹?jié)M寒疝宿食病》篇烏頭桂枝湯方后的煎煮法為根據(jù)，推算出東漢的1斤合今之126克，1兩合8克弱。理由是方后記載“后一味，以蜜二斤，煎減半，去滓。以桂枝湯五合解之，令得一升……?！闭J為1斤蜜的容積為05升(五合)，根據(jù)東漢1升合今之198毫升，則05升為99毫升。又測得生蜜比重為127克毫升，于是推算出上述結(jié)果。我們曾進行了一

6、次簡單的實驗：用100毫升市售的蜂蜜（比重為138克毫升）加溫，當減少到817毫升時，重量由138克減少到116克，蒸發(fā)水分約22克，比重變?yōu)?42克／毫升。此時燒懷底部的蜂蜜已呈焦黑，冷卻后凝成固體。據(jù)此我們認為：“以蜜二斤，煎減半”之說，是約略之辭，事實上是不可能的，而且經(jīng)煎煮后的蜂蜜是不能再以生蜜比重為標準的。因而陳氏推算的基礎(chǔ)是不可靠的。再查考一下這一條原文，各種版本文字上有差異，如《千金方》為“白蜜一斤，煎減半，”《金匱要略心

7、典》為“以水一升，煎減半?！边@種以有爭議的文字作為推算的依據(jù)，意義就不大了。清王樸莊《考證古方權(quán)量說》【2】也曾根據(jù)《千金方》蜜1斤得藥升7合，及《靈臺儀象志》水與蜜比重為20：29的記載，以自制藥升1升水為一兩二錢，推算出1藥升蜜重一兩七錢四分。據(jù)此又得出“古十六兩，今重一兩二錢一分八厘。古—兩，今重七分六厘強”的結(jié)論。然而王樸莊自制的藥升，并非是東漢時期的升，故上述數(shù)據(jù)也就不能認為是東漢時期的用量。三、根據(jù)“藥秤”折算1959年出版

8、的中醫(yī)研究院編的《傷寒論語譯》和1974年出版的《金匱要略語譯》兩書，一方面引用《中國度量衡史》的材料(東漢一兩相當于1392克)?！?】一方面引用唐蘇敬編的《新修本草》中的一段話，認為東漢時有藥秤，只有普通秤的二分之一。把《傷寒論》和《金匱要略》兩書中的1兩折為696克。《新修本草》(成書于唐顯慶4年，公元659年)中有這樣一段文字：“古秤皆復，今南秤是也晉秤始，后漢(即東漢)末以來，分一斤為二斤，一兩為二兩耳金銀絲綿，并與藥同，無輕

9、重矣。古方唯有仲景而已涉今秤，若用古秤作湯，則水為殊少，故知非復秤，悉用今者耳?！薄?】要理解這段文字的涵義，先要搞清楚兩個問題：一是后漢末以來，晉代開始，衡器的稱量發(fā)生了什么變化為什么及如何分一斤為二斤，一兩為二兩二是這段文字中所說的“今秤”，當然是指唐代的稱量，而今稱與張仲景的稱量相似，那末，“古秤”是指什么時候的稱量根據(jù)史料記載，我國的度量衡制度于新莽時期曾進行了一次整頓，但是3上海博物館的商鞅銅方升，其容量為200毫升；【8】近

10、年在山西太原發(fā)現(xiàn)的西漢初年的“尚方半”（半斗即五升），經(jīng)裝水實測，可容1000毫升（見1979年10月10日《文匯報》）；現(xiàn)藏上海博物館東漢“光和大司農(nóng)銅斛”容量為20400毫升；【9】現(xiàn)藏上海博物館東漢“元初大司農(nóng)銅斗”容量為1970毫升【10】(上述量器其容量不十分精確，很可能是當時鑄造技術(shù)上的原因。)；現(xiàn)藏南京博物院東漢“永平大司農(nóng)銅合”容量為20毫升?！?1】據(jù)此，東漢l升為200毫升，可以基本本肯定。我們認為，由史料，實物核算

11、出來的數(shù)據(jù)，還得要接受醫(yī)藥科學實踐的驗證。那末，1兩=15625克，1升＝200毫升這個數(shù)據(jù)是否符合醫(yī)藥科學的實際情況呢試具體分析如下：1、藥與水的比例是適當?shù)?。我們按上述?shù)據(jù)配了一劑桂枝湯，用1，400毫升(東漢時的7升)水煎藥，煎取s00毫升(東漢時的3升)，藥與水的比例基本合適。蘇敬在一千多年前就說過：“若用古(大)秤作湯，則水為殊少，”意思是說，如果把張仲景的藥量增加一倍，水就太少了。如果把張仲景的1兩折合為3克，那水就太多了。

12、2、一個方劑中藥與藥之間的比例是適當?shù)?。仍以桂枝湯為例：桂枝湯中大棗?2枚，經(jīng)實測約重30克(漢代與現(xiàn)代大棗的重量估計沒有多大差別)，桂枝3兩合46875克，桂略大于棗，這是適當?shù)?。如將桂?兩合為9克，則棗大于桂三倍佘，未免喧賓奪主。3、某些藥物的一天用量比目前常用量大3～4倍?？墒?，這些藥物的一次服用量卻與目前常用量近似或略高。如桂枝湯中的桂枝，麻黃湯中的麻黃均用468克，比目前常用量大好幾倍，但是這些方劑按張仲景原意只煎一次，將

13、藥汁分三次服。上述桂枝與麻黃的一次服用量為156克，與目前常用量所煎的頭汁中的含量近似或略高。4、一張方劑中所有藥物的總量與目前常用量近似。因為《傷寒論》和《金匱要略》的方劑中藥味較少，如桂枝湯為5味藥，按1兩＝156克算，總重量約為20l克。桂枝二越婢一場為7味藥，總重量約為89克。而現(xiàn)在一般處方的藥物約10～15味，每味藥用量約10～12克，則總重量為100～180克，二者相近。5、《傷寒淪》和《金匱要略》中有些藥物的用量比目前常用

14、量大10倍左右，如炙甘草湯中的生地黃用1斤(250克)，小柴胡湯中的柴胡用半斤(125克)，而恰恰是這些藥物近年來的藥理實驗和臨床實踐均證明，用大劑量時有明顯療效。近年來中藥臨床用量有逐漸增大之勢，使用大劑量藥物取得療效的報導屢見不鮮，如治療美尼爾氏綜合征澤瀉用至60克，白術(shù)用至30克而取得滿意療效(《新醫(yī)藥學雜志》1978年第11期)。按《金匱要略》澤瀉湯方中，澤瀉用5兩，合78克，白術(shù)用2兩，合312克，古今用量基本相符。治療咳嗽細

15、辛用至12~15克而取得滿療效(《上海中醫(yī)藥雜志》1980年第四期)。治療早搏，生地用至210克而取得顯著療效（《上海中醫(yī)藥雜志》1982年第五期）根據(jù)以上分析，我們認為，《傷寒淪》和《金匱要略》的藥物劑量問題應該按1斤=250克，1兩=15625克(或縮簡為156克)，1升=200毫升計算。這個數(shù)據(jù)，從中醫(yī)學中藥學的角度上看。略大于目前常用量而又符合目前的發(fā)展趨勢。從度量衡史的角度上來看，也是正確可靠的。(本文寫作過程中，承上海博O物

16、館馬承源同志、中國歷史博物館保管部、上誨計量研究所資料科室多次指導，謹致謝忱。)參考資料[1]吳承洛：中國度量衡史，第60頁，商務(wù)印書館，1957年。[2]王樸莊：吳醫(yī)匯講，卷九，第2頁，清乾隆五十七年(1793)刊本。[3][5]吳承洛：中國度量衡史，第60頁，第57頁，商務(wù)印書館，1957年。[4]《本草經(jīng)集注》，第33頁，群聯(lián)出版社，1955年。[6]《大唐六典》，卷三，第47頁，近衛(wèi)公府藏版，昭和十年京都帝國大學文學部印。[7)