國有企業(yè)采購管理風險淺析

1、市場周刊理論研究政府采購制度在西方發(fā)達國家產(chǎn)生已有200多年的歷史，理論和實踐已經(jīng)非常成熟。而在我國自1996年才開始試行政府采購制度，2003年1月1日《政府采購法》的貫徹實施，標志著我國政府采購制度改革由試點進入全面推行時期。實踐表明，我國的政府采購工作進展雖然取得了很大的成績，但與貫徹實施政府采購法的要求相比，還存在著相當大的差距。近年來，我國國有企業(yè)按照政府采購要求紛紛設立了采購部門，參照《政府采購法》的要求制定采購制度對大宗物

2、資實施集中采購，目的是為了規(guī)避風險、節(jié)約成本。但是由于我國政府采購制度本身并不完善，而國有企業(yè)對采購制度的貫徹實施力度也不如政府部門，加之部分供應商的主動尋租行為，使得外界一致認為國有企業(yè)的采購部門存在相當?shù)牡赖潞筒僮黠L險。但是事實上，采購工作的核心風險卻并不存在于采購部門。在國有企業(yè)中，采購部門通常隸屬于財務部門，財務部門的職責主要是審查采購項目、審核采購預算、監(jiān)督采購過程、審批采購結果等。而采購部門的職責主要是制定采購制度、編織采購

3、目錄、制定采購方案、組織采購評審、簽訂采購合同以及合同履約等。國有企業(yè)采購行為的利益相關者很多，主要為需求部門、財務部門、采購部門、供應商等等，據(jù)此整個采購鏈條可分為內(nèi)部鏈條和外部鏈條。由于國有企業(yè)的采購需求并不是由采購部門或者主管的財務部門提出，而是由需求部門提出，因此采購行為的內(nèi)部鏈條為需求部門（項目論證）———需求部門（提出需求）———財務部門（審核預算）———采購部門（組織采購）———財務部門（審核結果）———需求部門（評價服務

4、）；而采購部門則將標書直接發(fā)給供應商，因此采購行為的外部鏈條為采購部門（發(fā)出標書）———供應商（制作標書）———采購部門（組織談判）。從上述內(nèi)部和外部鏈條看來，采購部門擁有制定采購方案、組織采購評審的權利，這在很大程度上決定了供應商的中標幾率，由于采購部門可以人為設置障礙使得供應商無法中標，而供應商則會主動采取各種手段以獲得中標資格，從而使得采購環(huán)節(jié)中存在設租與尋租的可能。但是這僅僅是表象，采購部門雖然制定采購方案、組織采購評審，但是由

5、于其本部門并不參與具體評審工作，僅僅是組織職能，具體評審人員均由監(jiān)察部門從專家?guī)熘谐楹炦x出，因此采購部門根本無法操縱評審過程，也就無法決定中標人，而且在履約階段評價供應商服務質(zhì)量好壞甚至提出終止合同的部門也不是采購部門而是需求部門，因此采購部門在事前、事中、事后僅僅是全程組織參與而沒有中標決定權，這就使得供應商的尋租行為失去意義。事實上，供應商能否中標，關鍵是在于與其他供應商相比有無優(yōu)勢，一是價格優(yōu)勢；二是技術優(yōu)勢。在大宗物資采購時，價

6、格優(yōu)勢取得的關鍵是時間，如果供應商能夠比競爭對手提早一段時間準備相關采購事宜，其成本必然較低，那么中標可能性就相當大；或者該供應商在技術上有競爭對手不可比擬的優(yōu)勢，那么中標可能性同樣巨大。對于供應商來說，尋租是為了中標而尋租對象就必然是能夠使其提前了解采購信息或者能夠使其在技術上取得巨大優(yōu)勢的。從上面的采購內(nèi)部鏈條可以看出，最先知道采購信息的不是采購部門，而是需求部門，因為其在進行項目論證時是不需要采購部門介入的，而需求部門也無義務主動

7、告知采購部門項目詳情。由于國有企業(yè)決策流程較長，從需求部門進行項目論證到采購部門發(fā)出標書耗時會長達數(shù)月甚至數(shù)年，而且通常情況下其項目論證會順利審批通過，因為決策部門沒有技術能力去否決需求部門的論證結果。因此供應商如果想比競爭對手提早一段時間獲知采購信息，那么最有效的尋租對象必然是需求部門。事實上，由于采購部門技術實力有限，主要是依靠需求部門提供的技術參數(shù)進行標書制作，而需求部門的技術專業(yè)程度是無法和供應商相比的，因此實際上提供的技術參數(shù)

8、還是要依賴具備技術實力的供應商，這對于供應商來說就存在通過尋租而確立技術優(yōu)勢的可能。對于需求部門而言，由于其具有提出采購需求、提供技術參國有企業(yè)采購管理風險淺析郝曉煒（江蘇省農(nóng)業(yè)銀行，江蘇南京210096）摘要：國有企業(yè)的采購行為存在諸多風險，尤其是采購部門，由于負責整個招標流程，長期以來一直被認為是風險高發(fā)的地段，也是監(jiān)管部門重點關注的對象。本文從國有企業(yè)的采購流程、部門職責、采購的內(nèi)部鏈條和外部鏈條、監(jiān)管力度、供應商尋租等方面，對國

9、有企業(yè)采購管理工作的核心風險進行了分析。關鍵詞：采購管理；尋租；監(jiān)督；風險中圖分類號：F253.9文獻標識碼：A文章編號：10084428（2011）0022002202011年第2期（上接第15頁）[5]斯蒂芬P羅賓斯.管理學（第7版）[M].北京：中國人民大學出版社，2007，115135.[6]劉寧.慈善社會責任與企業(yè)利益關系分析[J].學術論壇，2010，(05).[7]周三多陳傳明.管理學[M].北京：高等教育出版社，2002

10、.[8]姜俊.企業(yè)社會責任與企業(yè)價值的關系研究述評[J].經(jīng)濟經(jīng)緯2010(02).[9]劉建秋宋獻中.社會責任與企業(yè)價值創(chuàng)造研究:回顧與展望[J].中南財經(jīng)政法大學學報2010(03).[10]宋建波，李愛華.企業(yè)社會責任的公司治理因素研究[J].財經(jīng)問題研究2010(05).作者簡介：房偉，男，江蘇徐州人，南京大學商學院碩士研究生，研究方向：應急管理。數(shù)和評價其服務質(zhì)量的權力，因此其存在設租的空間。如果供應商不愿意合作，即不愿意支付

11、所索要的租金額，則需求部門會另尋愿意合作的供應商，導致新的尋租人產(chǎn)生；或者如果需求部門在采購結束后感到吃虧，于事后向供應商索取“好處”未成功的話，他可能也會拒絕與該供應商繼續(xù)合作而另外尋找新的尋租人。這樣一來，需求部門可能會面臨兩種風險：一是其設租范圍的擴大，被發(fā)現(xiàn)的機會增多；二是與其共謀的供應商增多，被告發(fā)的概率增加，即面臨著不合作供應商的檢舉與揭發(fā)風險。對于供應商而言，由于其利潤空間不易被需求部門觀察到，所以，他會盡量壓低租金，提高

12、利潤空間。然而，其利潤空間遲早會被需求部門知道，加之在重復博弈中，供應商始終處于較為被動的地位，為了保持與需求部門的長期共謀并從中獲得非生產(chǎn)性利潤（即尋租租金），只好向需求部門提供索要的租金；但是如果采購是一次性的，則供應商也會拒絕需求部門的要求，自然就不會存在再次博弈。如果供應商因不愿意支付需求部門所索要的租金額而被拋棄的話，則供應商也會另外尋找新的設租人（“經(jīng)濟人”假設決定了他必然這樣做）。如果供應商因被需求部門拒絕繼續(xù)使用或采購其

13、貨物（服務或工程），則其有可能檢舉揭發(fā)需求部門，但其也面臨著“檢舉有效”和“檢舉無效”的博弈，以及“檢舉危及自身利益”和“檢舉不危及自身利益”的博弈。在法律制度相對健全的情況下，“檢舉有效”但“檢舉危及自身利益”和“檢舉無效”且“檢舉危及自身利益”比較符合實際。因此，博弈的結果，供應商檢舉揭發(fā)需求部門的情況一般比較少。需求部門（設租人）由于存在被發(fā)現(xiàn)風險和被檢舉揭發(fā)風險，如果要進行長期設租，則其風險成本問題比較突出，這種風險成本包括需求

14、部門未露“馬腳”時用于預防的費用和露“馬腳”后收拾“敗局”的費用等，所以，為了降低設租風險或更好地進行設租，需求部門會作為尋租人向其上級機構尋求保護，進而形成了采購過程中的租金外溢，即設租外溢或?qū)ぷ獗Ｗo。當需求部門的風險成本（風險成本=預防成本＋收拾敗局成本）小于其所獲得的租金時，需求部門才會繼續(xù)設租。反之，需求部門由于無法繼續(xù)下去而停止設租。國有企業(yè)由于缺少公眾監(jiān)督，其采購行為都是內(nèi)部行為，而其監(jiān)察部門一直以來又將監(jiān)督重點放在采購部門

15、，因此在供應商很少主動檢舉揭發(fā)的情況下，對需求部門在項目論證等采購前期工作的日常監(jiān)管力度幾乎為零，而由于采購規(guī)模巨大，導致租金巨大，從“理性人”角度出發(fā)，需求部門設租是必然結果，而“經(jīng)濟人”假設決定了供應商也必然會尋租。從采購行為本身來講，尋租和設租影響供應商之間的公平競爭，導致尋租供應商與非尋租供應商之間的利益失衡，進而導致市場競爭秩序的紊亂。在完全公平競爭條件下，供應商之間的利益分配基本上是均等的，然而，由于尋租和設租問題存在，導致

16、尋租供應商不僅獲得了銷售量的增加，實現(xiàn)了正常的生產(chǎn)利潤，而且通過尋租活動又實現(xiàn)了額外的非生產(chǎn)性利潤———租金收入；與之對應的是非尋租供應商，因為尋租供應商而失去了國有企業(yè)采購市場中的應有份額，從而導致其正常的生產(chǎn)利潤不能完全實現(xiàn)。在其他條件不變的情況下，尋租供應商與非尋租供應商重復博弈的結果，必然導致所有的供應商進行尋租，進而導致整個市場的競爭秩序紊亂。與尋租相伴隨的是集體腐敗乃至于行業(yè)腐敗。為了尋求長期設租，設租人會向其上級機構尋求保

17、護，即再尋租。這樣一來，很自然地形成了集體性設租與尋租，導致集體腐敗。供應商通過尋租尋求行業(yè)壟斷，導致國有企業(yè)蒙受巨大損失，而且在供應商為數(shù)不多的情況下，他們就會聯(lián)合起來尋求壟斷，一方面可以通過采購獲得壟斷利潤和尋租租金，另一方面，可以通過提高市場供給價格，掠奪國有企業(yè)利潤。綜上所述，國有企業(yè)采購行為的核心風險已轉移到需求部門，有可能甚至在采購部門還不知道采購項目的情況下，供應商已經(jīng)通過尋租對項目形成了價格同盟，甚至在國有企業(yè)內(nèi)部形成了

18、長期壟斷，不但使得采購的招標環(huán)節(jié)成為形式，還使得國有企業(yè)內(nèi)部以需求部門為首形成了集體性腐敗，不但違背了采購管理的初衷，也給國有企業(yè)造成巨大損失。在這種情況下只有優(yōu)化采購流程，限制需求部門在采購過程中的“話語權”，將項目論證、立項、技術參數(shù)提供等相關權力進行轉移、分散，加大對需求部門的監(jiān)管力度，才能降低風險，實現(xiàn)采購管理的初衷。參考文獻：[1]樓繼偉.政府采購[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1998.[2]邊俊杰.“政府采購”新論[J].財