弱勢團(tuán)體觀點(diǎn)之社會品質(zhì)面對資源配置與服務(wù)提供之挑戰(zhàn)

1、弱勢團(tuán)體觀點(diǎn)之社會品質(zhì)：面對資源配置與服務(wù)提供之挑戰(zhàn)SocialQualityfromtheDisadvantagedGroupsPerspective:TheChallengetoResourcesAllocationServicesProvision賈博翔PoHsiangChia衛(wèi)生福利研究所關(guān)鍵詞:社會品質(zhì)弱勢團(tuán)體Keywd:SocialqualityDisadvantagedgroup摘要:弱勢團(tuán)體觀點(diǎn)之社會品質(zhì)：面對資源配置與

2、服務(wù)提供之挑戰(zhàn)中文摘要社會品質(zhì)在後工業(yè)國家中佔(zhàn)有重要的一席之地。社會品質(zhì)為九代初歐洲社會學(xué)家討出的概，它含蓋整個(gè)社會與個(gè)人相關(guān)的面向，只可以應(yīng)用在社會政策，亦可在國家政策（如：經(jīng)濟(jì)政策、健康政策）上提出一個(gè)整體性的評估，對於擬定國家政策有所助。過，哪些弱勢團(tuán)體在社會品質(zhì)某一面向的期待及需求較高？哪些又是臺灣的弱勢團(tuán)體所共同期待的社會品質(zhì)？這是一個(gè)耐人尋味的問題，也是本篇研究想要探討的議題。本研究為橫斷性研究，以七分表測法測出弱勢團(tuán)體對於

3、當(dāng)前臺灣的社會品質(zhì)現(xiàn)況（滿意）程與五組同人口群的弱勢團(tuán)體在社會品質(zhì)面向上的差，本研究對象為全臺灣的弱勢團(tuán)體的代表人，採用普查方式施測所有有效樣本。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會凝聚域的平均分在各組中皆最高，社會賦權(quán)域在兒少、人、身障、其他組的平均分最低。而代表人所選出對弱勢者的三個(gè)重要面向?yàn)椤附?jīng)濟(jì)安全」、「健康與照護(hù)」與「社會資助」，除此三個(gè)面向備受重視之外，兒少組對於「教育」、「網(wǎng)絡(luò)帶」與「知取得」上較其他各組較備受關(guān)注；婦組相較其他組別，特別

4、重視「信任」與「網(wǎng)絡(luò)帶」；人組則較重視「與他人互動」。五組別在社會品質(zhì)面向上的差，僅再「居住與環(huán)境」（身障組優(yōu)於兒童組）、「教育」（兒童較優(yōu)）、「認(rèn)同」（人較優(yōu)）、「知取得」（兒童組優(yōu)於其他組）四面向上有顯著差。本研究有助於在政策決策者在決定提昇哪些臺灣弱勢團(tuán)體的社會品質(zhì)上有初步方向。但本研究僅能推及至弱勢團(tuán)體對於社會品質(zhì)的重要性，對於問題特殊的團(tuán)體滿足並沒有辦法靠此研究做近一步的延伸。另外，長期觀察的變動差可以貼近弱勢團(tuán)體的脈動，但礙

5、於研究時(shí)間短暫，無法追蹤長期變動的差。Abstract:SocialQualityfromtheDisadvantagedGroups’Perspective:TheChallengestoResourcesAllocationServicesProvisionAbstractSocailQuality(SQ)playsasignificantroleinpostindustrialcountriesithasdiscussedbyEu

6、ropeansocialistsin1990s.Itcontainsfourdimensionsbetweenthesocialtheindividualprovidesacomprehensiveimplicationtonationalpolicies.NeverthelesswhataretheaspectsofSQanticipatedrequiredbythedisadvantagedIt’sacrucialquestiona

7、slothemainissueIwanttodiscussinthisthesis.Thisthesisisacrosssectionalresearchitutilizes7pointscalemeasurementtoacknowledgetheSQscesofeachthedisadvantagedgroupthedifferencesbetweengroups.Alltheproxiesofthedisadvantagedgro

8、uparethetargetgroupinthisresearch.Thefindingshow1.TheaveragesceofSocialCohersiondimensionisthehighestofthefour.2.TheaveragesceofSocialEmpowermentdimensionisthelowestin“Childrenteenagers”“TheOld”“TheDisable”“Other(combine

9、twokindsofdisadvantageacteristics).”3.Themostimptantdimensionchoosedbytheproxiesare“HealthCare”“FinancialSecurity”“SocialSuppt.”4.The“Childrenteenagers”groupsaremefocuson“Education”“Socialwk”“AcquiringKnowledge”the“Women

10、”groupsaremefocuson“Trust”“Socialwk”the“Old”groupsaremeconcernabout“Interaction”.5.“SocailInclusion”dimensioncaninterpretotherthreedimensionsmost.Thepolicyimplicationofthisstudyfocusonimproving“SocailInclusion”dimensiont