華為虛擬股權(quán)

1、1華為的虛擬股權(quán)體系華為的虛擬股權(quán)體系華為內(nèi)部運(yùn)行12年的虛擬股，一直被業(yè)內(nèi)人士爭(zhēng)議不斷。有人認(rèn)為華為的虛擬股權(quán)體系，形跡近于“非法集資”，更有甚者認(rèn)為它是又一種騙局。回顧華為公司員工持股始末，從“全員持股”到內(nèi)部發(fā)行虛擬股，在股票的虛實(shí)轉(zhuǎn)換之間，其實(shí)質(zhì)上是一種對(duì)分紅激勵(lì)制度和融資體系的大膽嘗試。對(duì)于華為公司而言，這是一套行之有效的體系。與華為公司同城的中興通訊期權(quán)激勵(lì)范圍不過(guò)數(shù)千人，而華為公司持股員工多達(dá)6.55萬(wàn)人，接近一家大型上市

2、公司的股東數(shù)。員工以銀行貸款購(gòu)股，融資成本低廉，七年時(shí)間，內(nèi)部融資超過(guò)270億元。對(duì)銀行而言，華為公司能夠長(zhǎng)期維持良好的還貸信用，亦是優(yōu)質(zhì)客戶(hù)。然而，這套支撐了華為12年高速成長(zhǎng)的體系，目前因虛擬股涉及銀行信貸被監(jiān)管部門(mén)叫停而面臨困局。在現(xiàn)行的法規(guī)框架之下，華為員工以“個(gè)人助業(yè)”的名義獲得的銀行信貸用于支持龐大的虛擬股體系，確實(shí)與“三個(gè)辦法一個(gè)指引”相抵觸，且蘊(yùn)藏風(fēng)險(xiǎn)。如此曲折的制度設(shè)計(jì)，也揭示出中國(guó)現(xiàn)有期權(quán)制度的缺陷。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的期權(quán)、

3、員工持股制度在許多方面都存在高度規(guī)制，在實(shí)行法定資本制、堅(jiān)持同股同權(quán)、缺乏分層次股權(quán)市場(chǎng)的大背景下，員工期權(quán)股票持有人的權(quán)益得不到保護(hù)，起不到長(zhǎng)期激勵(lì)的效果。在這種特殊的背景下，使得“影子股權(quán)”等另類(lèi)激勵(lì)反而更具備可行性。華為虛擬股信貸困局，也從另一個(gè)角度揭示出，中國(guó)完善公開(kāi)市場(chǎng)的期權(quán)股權(quán)制度的必要性與緊迫性。有時(shí)監(jiān)管過(guò)于審慎，扼制了金融創(chuàng)新的可能，而中國(guó)的制度創(chuàng)新不乏企業(yè)“違規(guī)”操作的推動(dòng)。如果可以通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)有效的激勵(lì)與融資，那

4、么華為目前面臨的虛擬股信貸斷流，或許是一個(gè)好的轉(zhuǎn)機(jī)?！幷哒Z(yǔ)每年此時(shí)，表現(xiàn)優(yōu)異的華為技術(shù)有限公司(下稱(chēng)華為公司)員工們會(huì)被主管叫到辦公室里去，這是他們一年當(dāng)中最期待的時(shí)刻。這些華為公司的“奮斗者”們會(huì)得到一份合同，告知他們今年能夠認(rèn)購(gòu)多少數(shù)量公司股票。這份合同不能被帶出辦公室，簽字完成之后，必須交回公司保管，沒(méi)有副本，也不會(huì)有持股憑證，但員工通過(guò)一個(gè)內(nèi)部賬號(hào)，可以查詢(xún)自己的持股數(shù)量。往年，為了購(gòu)買(mǎi)股票，這些華為公司的“幸運(yùn)兒”還會(huì)簽署

5、另外一份合同：工商銀行、平安銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行四家銀行的深圳分行每年為他們提供數(shù)量不等的“個(gè)人助業(yè)貸款”，數(shù)額從幾萬(wàn)到幾十萬(wàn)元甚至更高，這些貸款一直被華為員工用于購(gòu)買(mǎi)股票。不同消息來(lái)源均指出，四家商業(yè)銀行總計(jì)為華為員工提供股票貸款高達(dá)上百億元，直到2011年被叫停。3至1994年，為了規(guī)范各公司各種形式的員工持股計(jì)劃，深圳市出臺(tái)《深圳市國(guó)有企業(yè)內(nèi)部員工持股試點(diǎn)暫行規(guī)定》。但由于一些地方出現(xiàn)了內(nèi)部職工股權(quán)證的非法交易，1993年、1

6、994年國(guó)務(wù)院和原國(guó)家體改委兩次發(fā)文，要求“立即停止內(nèi)部職工股的審批和發(fā)行”。1997年6月，華為公司對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了改制，使其看起來(lái)相對(duì)簡(jiǎn)單。改制前，華為公司的注冊(cè)資本為7005萬(wàn)元，其中688名華為公司員工總計(jì)持有65.15%的股份，而其子公司華為新技術(shù)公司的299名員工持有余下的34.85%股份。改制之后，華為新技術(shù)公司、華為新技術(shù)公司工會(huì)以及華為公司工會(huì)分別持有華為公司5.05%、33.09%和61.86%的股份。同時(shí)，華為公司

7、股東會(huì)議決定，兩家公司員工所持的股份分別由兩家公司工會(huì)集中托管，并代行股東表決權(quán)。雖然身為民營(yíng)企業(yè)，華為還是將自己的員工持股方案上報(bào)了深圳市體改辦。當(dāng)年11月，體改辦對(duì)華為公司內(nèi)部員工持股方案作出批復(fù)，原則上同意其改制方案。2001年，深圳市政府頒布了新的《深圳市政府內(nèi)部員工持股規(guī)定》，適用范圍擴(kuò)大到了民營(yíng)企業(yè)。當(dāng)時(shí)的《員工持股規(guī)定》中明確規(guī)定，員工持股會(huì)(下稱(chēng)持股會(huì))負(fù)責(zé)員工股份的托管和日常運(yùn)作，以社團(tuán)法人登記為公司股東。具體而言，持

8、股會(huì)要設(shè)置員工持股名冊(cè)，對(duì)員工所持股份數(shù)額、配售和繳款時(shí)間、分紅和股權(quán)變化情況均需記錄。在調(diào)離、退休以及離開(kāi)公司時(shí)，將由持股會(huì)回購(gòu)股份，所回購(gòu)的股份會(huì)轉(zhuǎn)做預(yù)留股份。但華為公司的持股運(yùn)作并不完全如上。在暫行規(guī)定中指出，股票的回購(gòu)價(jià)格是上年的每股凈資產(chǎn)價(jià)格，華為公司因?yàn)殚L(zhǎng)期實(shí)行1元每股的認(rèn)購(gòu)價(jià)格，因而也長(zhǎng)期實(shí)行了每股1元回購(gòu)的做法。這給華為帶來(lái)一場(chǎng)訴訟。外界真正窺見(jiàn)華為公司股權(quán)的定價(jià)機(jī)制就是借由這起發(fā)生在2003年的訴訟。是年，華為公司的兩

9、位資深員工——?jiǎng)⑵胶忘S燦，將其告上法庭。原因之一就是，華為公司是根據(jù)雙方合同中約定的以每股1元的價(jià)格，而不是以每股凈資產(chǎn)價(jià)格回購(gòu)股票。兩位員工還認(rèn)為，華為所用做增資的應(yīng)付紅利中也應(yīng)有自己的利益，他們應(yīng)按照同股同權(quán)的原則享有股權(quán)的增值。華為員工與華為公司所簽署的《參股承諾書(shū)》中明確規(guī)定，員工辭職或因違反公司的規(guī)章制度被辭退等喪失持股資格之一的情況時(shí)，需要將所持股份以原值退回公司。這一規(guī)定有違于公司法規(guī)定的同股同權(quán)原則。最終，深圳市中院和廣

10、東省高院判兩位員工敗訴。廣東省高院認(rèn)為，因?yàn)槿A為員工的股份沒(méi)有在工商登記——按照規(guī)定，股份有限公司的登記只限于發(fā)起股東，非發(fā)起股東不需要登記，因此當(dāng)時(shí)除副總裁紀(jì)平外，其余員工股東全部未在工商部門(mén)進(jìn)行記名登記。所以關(guān)鍵的證據(jù)是華為與員工之間的合同，華為工會(huì)的持股數(shù)只能作為參考，原告的主張“沒(méi)有契約依據(jù)和法律依據(jù)”。在華為體系內(nèi)外，這一案件波及甚廣，當(dāng)時(shí)引起了國(guó)內(nèi)的法律界和企業(yè)家階層的廣泛討論。了解此案的人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者分析，劉平黃燦案的