馬江敗因新探

1、馬江敗因新探專業(yè)名稱：中國近現(xiàn)代史申請(qǐng)人： 曾小利指導(dǎo)教師：黃振南論文答辯委員會(huì)主席：委員：鬟嚴(yán)還趁火打劫。戰(zhàn)爭的勝負(fù)決定于士兵的戰(zhàn)斗力，缺乏素質(zhì)的隊(duì)伍是注定要吃敗戰(zhàn)的。對(duì)比其它戰(zhàn)敗原因，如清政府和戰(zhàn)不定說，其實(shí)，晚清政府作為當(dāng)時(shí)中國的當(dāng)權(quán)者，雖然對(duì)內(nèi)有其反動(dòng)性，但對(duì)于國家利益，面對(duì)法國侵略者還是盡了最大努力的，和戰(zhàn)不定只是根據(jù)局勢(shì)而作出策略調(diào)整，本身沒有對(duì)錯(cuò)之分。事實(shí)上清政府的一系列作為，如在外交上爭取國際輿論的支持、軍事上有所部署等

2、等，對(duì)于抵抗法國入侵、減小國家損失是起了一定作用的。另有觀點(diǎn)認(rèn)為馬江戰(zhàn)敗罪在李鴻章避戰(zhàn)求和，這也是有失公允的。近代史上，中國對(duì)外簽訂的一系列賠款條約，都是由李鴻章代表清政府去簽訂的，很多人因此把外交上的失敗歸因于李鴻章，認(rèn)為李是賣國賊。其實(shí)，弱國無外交，國力決定了條約的受益方，近代中國的落后就注定要挨打，李簽訂的一切外交協(xié)議都是經(jīng)過清政府授權(quán)的，李自己個(gè)人是無力決定外交條約的內(nèi)容的。有的認(rèn)為馬江敗在張佩綸不知兵，這也片面夸大了張作為一個(gè)

3、欽差大臣的作用，可以說，張佩倫到福建是清政府派他去督戰(zhàn)的，而并不是由他帶兵去打仗，雖然他的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)思想可能會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)駐守馬江的將領(lǐng)有所影響，但真正上戰(zhàn)場(chǎng)的并不是他本人，而是那些福建水師的將士。同時(shí)，我們也要承認(rèn)，相較同時(shí)代的封建官僚，張并非庸庸碌碌之輩，國難當(dāng)頭他主動(dòng)請(qǐng)纓去馬江前線，可見是想有所作為的，至少勇氣可嘉。再如把戰(zhàn)爭失敗原因歸于法軍偷襲的，未免有些牽強(qiáng)，因?yàn)樵趹?zhàn)斗打響前法國艦隊(duì)就已經(jīng)囤積在馬江一月之久，雙方一直對(duì)峙著，中方也進(jìn)

4、行了力所能及的軍事準(zhǔn)備。只能說因?yàn)楫?dāng)時(shí)國力弱，中方不敢先發(fā)制人，戰(zhàn)爭的第一槍只能由法方來扣動(dòng)扳機(jī)。但是，法方取得軍事主動(dòng)權(quán)的同時(shí)，在外交上就處于被動(dòng)，在國際輿論上，法國作為侵略者，外交上是受譴責(zé)的。而法方在外交上的弱勢(shì)就是中方的強(qiáng)勢(shì)。還有觀點(diǎn)把戰(zhàn)敗原因歸結(jié)于中方武器落后就更顯得過于夸大武器的作用而忽略了人在戰(zhàn)爭中的力量。何況，從客觀方面講，中法兩方的武器對(duì)比并非如人們想象的那樣懸殊。馬江之戰(zhàn)雖然以中方失敗而告終，但清政府尚能痛定思痛，進(jìn)