企業(yè)之間借貸法律規(guī)制及其合法化途徑解讀

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專(zhuān)心---專(zhuān)注---專(zhuān)業(yè)企業(yè)之間借貸法律規(guī)制及其合法化途徑企業(yè)之間相互借貸，歷來(lái)為我國(guó)法律和政策所禁止。2011 年，隨著原材料、勞動(dòng)力成本的上漲，再加上銀根緊縮，很多的中小企業(yè)都遭遇資金難關(guān)。有銀行界人士稱(chēng)“對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，今年的情況比 2008 年更加困難?！泵鎸?duì)如此困境，企業(yè)之間以各種形式相互借貸的情況也隨之大量出現(xiàn)，在部分地區(qū)甚至非常普遍。企業(yè)間的資金拆借是否有效及發(fā)生糾紛如何處理及其合法化的

2、途徑等問(wèn)題隨之成為很多中小企業(yè)關(guān)心的問(wèn)題，本文結(jié)合司法實(shí)踐對(duì)此問(wèn)題的處理，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析，供大家參考。一、從現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看，限制或禁止企業(yè)間資金拆借相關(guān)規(guī)定。從我國(guó)目前相關(guān)規(guī)定來(lái)看，限制或禁止企業(yè)間資金拆借有如下規(guī)定：1. 《貸款通則》（中國(guó)人民銀行 1996 年 6 月 28 日） 第二十一條規(guī)定，貸款人必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)

3、登記。第六十一條規(guī)定，各級(jí)行政部門(mén)和企事業(yè)單位、供銷(xiāo)合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。2.1996 年 9 月 23 日，《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。” “對(duì)自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿(mǎn)之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿(mǎn)期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，

4、該利息按借貸雙方原約定的利率計(jì)算，如果雙方當(dāng)事人對(duì)借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計(jì)算?！?.1990 年 11 月 12 日，《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，但不參加共同經(jīng)營(yíng)，也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤(rùn)的，是明為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無(wú)效。除精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專(zhuān)心---專(zhuān)注---

5、專(zhuān)業(yè)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！被虻谒目顡p害社會(huì)公共利益。另外最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑谒臈l“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。該解釋實(shí)際上是對(duì)《合同法》第五十二條第五款進(jìn)一步解釋?zhuān)M(jìn)一步明確要認(rèn)定合同無(wú)效，只能依據(jù)法律和行政法規(guī)，而排除法律和行政法規(guī)之外的規(guī)范性文件，目前認(rèn)定企業(yè)之間拆

6、借行為無(wú)效的依據(jù)，均是最高院或中國(guó)人民銀行的司法解釋或批復(fù)，這些規(guī)范性文件都不在“法律和行政法規(guī)”之列，中國(guó)人民銀行的規(guī)定頂多能算部門(mén)規(guī)章，還達(dá)不到法律和行政法規(guī)的層面。而公司法中也沒(méi)有明確的禁止企業(yè)之間借貸的規(guī)定，從這個(gè)角度來(lái)看，現(xiàn)在司法實(shí)踐中確定企業(yè)之間借貸合同無(wú)效只能是依據(jù)的上述第四款的規(guī)定，即企業(yè)間的借貸侵犯了社會(huì)公共利益，這個(gè)公共利益指的就是正常的金融秩序。三、司法實(shí)踐中的具體處理措施——以北京法院判決為例企業(yè)之間的借貸糾紛在

7、司法實(shí)踐中主要面臨兩個(gè)問(wèn)題：第一，企業(yè)之間的借貸協(xié)議是否有效；第二，是否支持利息的主張。1．關(guān)于企業(yè)之間的借貸協(xié)議是否有效的問(wèn)題 ．關(guān)于企業(yè)之間的借貸協(xié)議是否有效的問(wèn)題北京地區(qū)法院的態(tài)度很明確，在《北京萬(wàn)和欣經(jīng)貿(mào)有限公司與北京金萬(wàn)象科技發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案》、《北京江新源工貿(mào)有限公司與北京市通州新源涂料廠(chǎng)企業(yè)借貸糾紛一案》、《北京紅藍(lán)服裝集團(tuán)與北京綠頓乳業(yè)有限公司企業(yè)借貸糾紛案》、《北京市順義區(qū)地方工業(yè)公司與北京華塑工業(yè)有限責(zé)任公

8、司企業(yè)借貸糾紛案》、《自貢宏圖建筑工程有限責(zé)任公司與北京天門(mén)偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司企業(yè)借貸糾紛一案》、《北京漁陽(yáng)興順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與北京華塑工業(yè)有限責(zé)任公司企業(yè)借貸糾紛案》、《北京三江宏利牧業(yè)有限公司與長(zhǎng)江恒業(yè)投資管理有限公司、燕冰、楊賀遠(yuǎn)企業(yè)借貸糾紛案》等案件中法院的態(tài)度皆認(rèn)為相關(guān)借款協(xié)議為無(wú)效協(xié)議，都支持原告要求返還本金的訴訟請(qǐng)求。例如，在《北京萬(wàn)和欣經(jīng)貿(mào)有限公司與北京金萬(wàn)象科技發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案》一案中，法院判決：“萬(wàn)和欣

9、公司與金萬(wàn)象公司簽訂的借款協(xié)議雖意思表示真實(shí)，但因雙方均不具有金融借貸許可資質(zhì)，雙方之間的借貸行為違反國(guó)家有關(guān)金融法規(guī)禁止性規(guī)定，該借款協(xié)議無(wú)效?！?. 2.是否支持利息的主張 是否支持利息的主張就目前司法實(shí)踐來(lái)看，《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》中關(guān)于利息收繳的規(guī)定，在司法實(shí)踐中幾乎很少有判決完全按照上述司法解釋的法律后果處理。一般而言，法院在認(rèn)定資金拆借行為無(wú)效后，往往會(huì)判令返還本金，但對(duì)