橋接系統(tǒng)治療下肢長(zhǎng)骨骨折的臨床研究.pdf

1、目的:本項(xiàng)研究的目的主要根據(jù)下肢長(zhǎng)骨（主要是股骨干、脛骨干）骨折的臨床治療及療效觀察結(jié)果，通過(guò)收集大量有關(guān)橋接組合式內(nèi)固定系統(tǒng)(Bridgecombined fixation system，BCFS)臨床應(yīng)用的病例，以大樣本循證醫(yī)學(xué)研究，更科學(xué)的評(píng)估該系統(tǒng)在臨床應(yīng)用中的安全性、有效性。最終通過(guò)分析評(píng)估以及技術(shù)不斷完善，為以后骨科內(nèi)固定提供更可靠的治療途徑。
　　方法:本研究通過(guò)回顧山東省千佛山醫(yī)院創(chuàng)傷骨科病房從2014年5月到20

2、16年12月下肢長(zhǎng)管狀骨骨折89例，經(jīng)篩選后符合要求的有59例，其中男性43例，女性16例;股骨骨折36例，脛骨骨折29例，股骨合并脛骨骨折3例，雙股骨骨折2例，雙側(cè)脛骨骨折1例;平均年齡為37歲，其中最小的8歲，最大的79歲;致傷原因:高處墜落傷7例，車(chē)禍39例，砸傷3例，摔傷10例。根據(jù)AO長(zhǎng)管管狀骨折分型，其中A型（簡(jiǎn)單型）16例，B型（楔形型）29例，C型（復(fù)雜型）20例;均進(jìn)行切開(kāi)復(fù)位手術(shù)并進(jìn)行了術(shù)后的隨訪，平均隨訪時(shí)間為12

3、個(gè)月（最短6個(gè)月，最長(zhǎng)18個(gè)月）。手術(shù)時(shí)間為傷后3h-14天，平均3天。所有病例均無(wú)神經(jīng)大血管損傷，除骨折外無(wú)明顯其他嚴(yán)重疾病。根據(jù)手術(shù)內(nèi)固定方式不同，將橋接組合式內(nèi)固定作為治療組，普通鎖定加壓鋼板(lockingcompression plate，LCP)治療作為對(duì)照組。根據(jù)臨床診斷，術(shù)前評(píng)估及影像學(xué)，確定手術(shù)時(shí)機(jī)，手術(shù)中內(nèi)固定方式分別為8CFS和LCP。術(shù)中仔細(xì)保護(hù)軟組織，記錄各病例手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，術(shù)中軟組織損傷程度。分析比較

4、兩組在年齡、性別、骨折類(lèi)型、致傷原因、受傷部位、手術(shù)持續(xù)時(shí)間、術(shù)中出血量，術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥等是否存在差異，來(lái)評(píng)估兩種骨折內(nèi)固定術(shù)，從而更好的指導(dǎo)在以后臨床工作中遇到此類(lèi)骨折采取合適的治療措施。
　　統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
　　所有數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料均用x±s表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和跌和檢驗(yàn)。P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果
　　(1)與對(duì)照組相比，治療組在性別、年齡、

5、骨折類(lèi)型、致傷原因、受傷部位無(wú)明顯差別。
　　(2)與對(duì)照組相比，治療組的手術(shù)出血量少。
　　(3)與對(duì)照組相比，治療組的術(shù)后愈合時(shí)間短。
　　(4)與對(duì)照組先比，治療組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥均低于對(duì)照組，。
　　(5)按照J(rèn)ohner-Wruh評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，治療組優(yōu)良率高于對(duì)照組。根據(jù)術(shù)后骨折復(fù)位標(biāo)準(zhǔn)分析，治療組骨折復(fù)位優(yōu)良率高于對(duì)照組。
　　結(jié)論:與普通鋼板相比，橋接組合式內(nèi)固定系統(tǒng)是治療下肢骨折更為有效的