家庭治療對軀體化障礙的臨床心理干預(yù)研究.pdf

1、目的:
　　探討家庭治療對軀體化障礙的臨床心理干預(yù)效果。
　　方法:
　　研究對象為104例符合納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)的軀體化障礙患者。將研究對象隨機(jī)分為對照組和研究組，各52例，對照組給予文拉法辛和一般健康教育，研究組是在對照組治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合家庭治療，研究時(shí)間均為8周。運(yùn)用自編一般資料調(diào)查表、軀體形式癥狀篩查量表（Screening for Somatoform Symptoms-7，SOMS-7）、漢密頓抑郁量表（H

2、amilton Depression Rating Scale，HAMD）、漢密頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）、多倫多述情障礙量表中文版（20-Item Toronto Alexithymia Scale，TAS-20）及家庭功能評定量表（Family Assessment Device，F(xiàn)AD）分別于干預(yù)前和干預(yù)第2、4、6、8周末對研究對象進(jìn)行評定。采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行一般描

3、述性分析、相關(guān)分析、χ2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)及Ridit分析等，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　研究結(jié)束時(shí)共收集到有效資料98例，其中對照組48例，研究組50例。
　　1.臨床癥狀：
　　①組內(nèi)比較：兩組患者的SOMS-7、HAMD、HAMA量表總分及各項(xiàng)因子得分在治療第2、4、6、8周末均隨時(shí)間進(jìn)展較治療前有著一定程度降低。
　?、诮M間比較：治療前兩組患者在SOMS-7、HAMD、HAMA

4、量表得分上差異不顯著（P＞0.05）。從治療第2周末，研究組的HAMA量表精神性焦慮因子分顯著低于對照組（P＜0.05）；從第4周末，研究組的SOMS-7量表的軀體化癥狀數(shù)和總分，HAMA量表總分和軀體性焦慮因子，HAMD的總分和焦慮/軀體化、睡眠障礙因子得分顯著低于對照組（P＜0.05或P＜0.01）；從第6周末，研究組HAMD量表的認(rèn)知障礙和遲緩因子得分顯著低于對照組（P＜0.01）。研究結(jié)束時(shí)研究組的SOMS-7量表分、HAMA量

5、表分、除體重因子外的HAMD量表得分均顯著低于對照組（P＜0.05）。
　?、跾OMS-7總分評定臨床療效，對照組有效率89.58％，研究組有效率94.00%，Ridit分析顯示差異不顯著（R對=0.423，R研=0.574，u=-2.914，P＜0.05）。
　　2.述情障礙：軀體化障礙患者TAS-20總分為（62.94±6.22）分，存在述情障礙者占94.88%（92例）。兩組TAS-20得分顯示：干預(yù)前后研究組的得分和

6、人數(shù)呈現(xiàn)顯著變化（P＜0.05），對照組差異不顯著（P＞0.05）；干預(yù)前兩組得分和人數(shù)無顯著差異（P＞0.05），干預(yù)第8周末兩組出現(xiàn)顯著差異（P＜0.05）。
　　3.家庭功能：軀體化障礙患者 FAD總得分為（140.69±19.22）分，條目均分為（2.34±0.32）分。組內(nèi)比較：對照組干預(yù)前后差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；研究組FAD量表總分及問題解決、溝通、角色、情感反應(yīng)、情感介入、總功能6個(gè)因子分較干預(yù)前顯著降低

7、（P＜0.001）；控制因子降低不顯著（P＞0.05）。組間比較顯示：干預(yù)前兩組得分差異不顯著（P＞0.05）；干預(yù)第8周末，兩組行為控制因子上差異不顯著（P＞0.05），在FAD量表總分及其他因子上顯著性差異（P＜0.05或P＜0.001）。
　　1.家庭治療聯(lián)合在文拉法辛和一般健康教育對改善患者軀體不適癥狀、焦慮和抑郁情緒的方面效果更明顯。家庭治療對軀體化障礙常規(guī)治療具有很好的促進(jìn)作用。
　　2.軀體化障礙患者往往存在著