生物醫(yī)學(xué)類開放存取期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)及其評(píng)價(jià)體系研究.pdf

1、研究目的： 1.分析生物醫(yī)學(xué)OA期刊的整體質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力及其學(xué)科差異，深入比較生物醫(yī)學(xué)OA期刊與非OA期刊學(xué)術(shù)影響力的優(yōu)勢，探討免費(fèi)狀態(tài)對生物醫(yī)學(xué)OA期刊學(xué)術(shù)影響力的影響。 2.探索多種科學(xué)、適用、操作性強(qiáng)的生物醫(yī)學(xué)類OA期刊網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)指標(biāo)，篩選出反映生物醫(yī)學(xué)類OA期刊網(wǎng)絡(luò)影響力的主要指標(biāo)和主要因素；通過區(qū)組分析、相關(guān)性分析、主成分分析，探索網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)指標(biāo)應(yīng)用于生物醫(yī)學(xué)類OA期刊網(wǎng)絡(luò)影響力評(píng)價(jià)的可行性、科學(xué)性和適用性。

2、 3.分析生物醫(yī)學(xué)類OA期刊h指數(shù)分布特點(diǎn)，探索h指數(shù)在生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)績效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用：探討h指數(shù)與傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的關(guān)系，深入比較它們在評(píng)價(jià)生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)績效的一致性和差異性，找出h指數(shù)的優(yōu)勢與弱勢；探索相對h指數(shù)、g指數(shù)、hc指數(shù)在生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)績效評(píng)價(jià)中的意義和作用，以評(píng)價(jià)其可行性和適用性；比較WOS與Google Scholar不同統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫h指數(shù)的一致性和差異性。 4.在分析目前學(xué)術(shù)期

3、刊評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上，從學(xué)術(shù)質(zhì)量的內(nèi)涵出發(fā)，提出生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)框架，進(jìn)行指標(biāo)篩選和權(quán)重確定，構(gòu)建一套具有科學(xué)性、合理性、客觀性和可操作性的生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，建立科學(xué)有效的生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)模型。通過實(shí)證研究，驗(yàn)證上述建立的生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和綜合評(píng)價(jià)模型的科學(xué)性、合理性和可行性。 研究方法： 1.文獻(xiàn)調(diào)研法。 2.網(wǎng)上調(diào)研

4、法。 3.問卷調(diào)查法。 4.比較分析法。 5.文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)、h指數(shù)等理論和方法。 6.統(tǒng)計(jì)分析法。 7.數(shù)據(jù)庫技術(shù)與方法。 8.屬性數(shù)學(xué)理論、聯(lián)系數(shù)學(xué)理論以及屬性測度法，建立生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)模型。 9.實(shí)證驗(yàn)證法。 研究結(jié)果： 1.采用影響因子百分位數(shù)排序、即年指數(shù)百分位數(shù)排序、平均IF、平均ImInd、平均載文量、平均被引頻次等指標(biāo)，對

5、483種生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究。 2.采用網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)量、網(wǎng)頁數(shù)、站內(nèi)鏈接數(shù)、Web引文量、網(wǎng)絡(luò)影響因子、外部網(wǎng)絡(luò)影響因子、鏈接數(shù)、外部鏈接數(shù)、IP訪問量、PV頁面瀏覽量、人均頁面瀏覽量11個(gè)指標(biāo)，對483種生物醫(yī)學(xué)OA期刊網(wǎng)絡(luò)影響力進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究。 3.采用h指數(shù)、類h指數(shù)、hGS指數(shù)，對483種生物醫(yī)學(xué)類OA期刊的學(xué)術(shù)績效進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究，并與傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了對比研究。 4.從生

6、物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其綜合評(píng)價(jià)模型兩個(gè)方面建立了生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，并進(jìn)行了實(shí)證驗(yàn)證。 (1)從學(xué)術(shù)含量、學(xué)術(shù)影響力、網(wǎng)站豐余度、網(wǎng)絡(luò)影響力和學(xué)術(shù)績效五個(gè)方面篩選出了20個(gè)OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用Saaty氏法確定了指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建了一套5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、20個(gè)二級(jí)指標(biāo)的生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。 (2)將屬性數(shù)學(xué)理論和聯(lián)系數(shù)學(xué)理論有機(jī)結(jié)合，提出基于屬性數(shù)學(xué)與聯(lián)系數(shù)

7、學(xué)的生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)模型。建立了20個(gè)指標(biāo)的單指標(biāo)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了100個(gè)單指標(biāo)屬性測度函數(shù)，闡述了該模型的實(shí)現(xiàn)過程，論證了該模型的實(shí)用性和可行性。 (3)利用構(gòu)建的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型，對隨機(jī)抽取的10種OA期刊進(jìn)行了單指標(biāo)屬性測度、多指標(biāo)綜合屬性測度和屬性聯(lián)系數(shù)綜合評(píng)價(jià)序位和等級(jí)劃分，并與加權(quán)秩和比法、加權(quán)TOPSIS法序位結(jié)果進(jìn)行比較。實(shí)證表明，與加權(quán)秩和比法、加權(quán)TOPSIS法序位具有較好的一致性，與單指

8、標(biāo)Ⅲ評(píng)價(jià)相比，該評(píng)價(jià)體系能揭示更豐富的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)信息，因而該評(píng)價(jià)結(jié)果更客觀、科學(xué)、全面。 研究結(jié)論： 1.生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)研究，結(jié)論如下： (1)從整體上看，生物醫(yī)學(xué)類OA期刊的整體質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力處于中等偏上水平，并且仍在不斷提高，出現(xiàn)了一些學(xué)術(shù)影響力較大的OA期刊。 (2)OA期刊的學(xué)術(shù)影響力存在學(xué)科差異性，主要表現(xiàn)在：生物醫(yī)學(xué)、人文與社會(huì)科學(xué)、綜合性學(xué)科3個(gè)學(xué)科OA期刊的學(xué)術(shù)影響力均超

9、過了非OA期刊?；瘜W(xué)化工與材料科學(xué)、工程與技術(shù)、農(nóng)業(yè)與食品科學(xué)、地球與環(huán)境科學(xué)、物理與天文學(xué)、數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)6個(gè)學(xué)科OA期刊與非OA期刊的學(xué)術(shù)影響力差別不大。就具體學(xué)科而言，OA期刊的學(xué)術(shù)影響力存在較大差異。 (3)生物醫(yī)學(xué)OA期刊較非OA期刊有較強(qiáng)的優(yōu)勢，即OA對期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量具有正向促動(dòng)作用，有助于提高OA期刊的質(zhì)量。但是這種OA優(yōu)勢正在日漸喪失，并且呈現(xiàn)明顯的學(xué)科差異。 (4)完全免費(fèi)訪問期刊的質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力較非完全

10、免費(fèi)訪問期刊低，但是其質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力的增長率卻高于非完全免費(fèi)訪問期刊。這表明完全OA出版模式比非完全OA出版模式更能提高期刊的學(xué)術(shù)影響力。 2.生物醫(yī)學(xué)類OA期刊網(wǎng)絡(luò)影響力評(píng)價(jià)研究，結(jié)論如下： (1)目前生物醫(yī)學(xué)類OA期刊文獻(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)化程度偏低(主要是非完全OA期刊)或者尚未完全被搜索引擎收錄和揭示(完全OA期刊)，并且OA期刊網(wǎng)站建設(shè)規(guī)模參差不齊。 (2)生物醫(yī)學(xué)類OA期刊因?yàn)榫哂蠴A優(yōu)勢，更容易獲得大量非IS

11、I收錄期刊的引文，所以能獲得更多的網(wǎng)絡(luò)引文。因此，網(wǎng)絡(luò)引文更適用于OA期刊的網(wǎng)絡(luò)影響力評(píng)價(jià)。 (3)生物醫(yī)學(xué)類OA期刊網(wǎng)站因期刊OA特性而產(chǎn)生較大的網(wǎng)絡(luò)影響力，獲得較多的鏈接數(shù)和較大的網(wǎng)絡(luò)影響力；但是外部網(wǎng)絡(luò)影響力和內(nèi)在結(jié)構(gòu)完備性有待進(jìn)一步加強(qiáng)。 (4)生物醫(yī)學(xué)類OA期刊的IP訪問量、PV瀏覽量、人均頁面瀏覽量均偏低。因此，要增加OA期刊的訪問量、瀏覽量和網(wǎng)站粘度，OA期刊應(yīng)該加強(qiáng)自身學(xué)術(shù)質(zhì)量建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，同時(shí)加強(qiáng)宣傳

12、，促使科研人員經(jīng)常訪問和利用這類學(xué)術(shù)期刊，獲取其中信息或在其上發(fā)表自己的研究成果。 (5)網(wǎng)絡(luò)引文量、網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)量、網(wǎng)頁數(shù)、總鏈接數(shù)、外部鏈接數(shù)、站內(nèi)鏈接數(shù)、外部網(wǎng)絡(luò)影響因子、IP訪問量、PV瀏覽量9個(gè)指標(biāo)與影響因子之間存在中度或低度相關(guān)性，可以作為生物醫(yī)學(xué)類OA期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。而總網(wǎng)絡(luò)影響因子、人均頁面瀏覽量與期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量沒有直接的關(guān)聯(lián)。 (6)網(wǎng)絡(luò)引文量、網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)量、網(wǎng)頁數(shù)、總鏈接數(shù)、外部鏈接數(shù)、站內(nèi)鏈接數(shù)、外部網(wǎng)

13、絡(luò)影響因子、總網(wǎng)絡(luò)影響因子、IP訪問量、PV瀏覽量10個(gè)網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)指標(biāo)之間存在低度相關(guān)性，而人均頁面瀏覽量與其他任一網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)指標(biāo)均不存在相關(guān)性，加之它的區(qū)分度較小，因此，人均頁面瀏覽量不宜作為OA期刊網(wǎng)絡(luò)影響力的評(píng)價(jià)指標(biāo)。 (7)從4個(gè)方面綜合各指標(biāo)對評(píng)價(jià)值的影響，第一主成分的決定因素是網(wǎng)頁數(shù)、鏈接數(shù)、外部鏈接數(shù)和站內(nèi)鏈接數(shù)；第二主成分的決定因素是IP訪問量和PV瀏覽量：第三主成分的決定因素是網(wǎng)絡(luò)引文量和網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)量；第四主成分

14、的決定因素是外部WIF和總WIF。各主成分是各評(píng)價(jià)指標(biāo)的線性組合，根據(jù)其貢獻(xiàn)率，計(jì)算其綜合得分，才能對OA期刊網(wǎng)絡(luò)影響力進(jìn)行排序和評(píng)價(jià)。 3.生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)績效評(píng)價(jià)研究，結(jié)論如下： (1)從h指數(shù)評(píng)價(jià)來看，目前生物醫(yī)學(xué)類OA期刊的整體學(xué)術(shù)績效質(zhì)量中等偏上。h指數(shù)適用于生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，但區(qū)分度和靈敏度不夠，利用h指數(shù)進(jìn)行生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果相同時(shí)，需要增加其他指標(biāo)進(jìn)行區(qū)分。 (

15、2)h指數(shù)與傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)有較好的相關(guān)性，彌補(bǔ)了后者的不足，并且和傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)相結(jié)合，優(yōu)勢互補(bǔ)，從不同角度對生物醫(yī)學(xué)類OA期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量作出客觀、公正的評(píng)價(jià)。 (3)類h指數(shù)在一定程度上彌補(bǔ)了h指數(shù)的不足，相對h指數(shù)提高了對綜述性期刊、小型優(yōu)質(zhì)期刊和新創(chuàng)刊期刊的評(píng)價(jià)，揭示了生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的穩(wěn)定性和活躍性，但是不宜作為一項(xiàng)獨(dú)立的OA期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)。g指數(shù)在評(píng)價(jià)生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量方面具有和h指數(shù)類似的效力

16、，克服h指數(shù)區(qū)分度和靈敏度不夠等缺點(diǎn)。hc指數(shù)比h指數(shù)更能反映期刊的當(dāng)前影響力，可以作為h指數(shù)評(píng)價(jià)的重要補(bǔ)充。 (4)hGW指數(shù)與hWOS指數(shù)存在顯著性差異；hGS指數(shù)比hWOS指數(shù)提供了更準(zhǔn)確、更全面的信息，可以作為hWOS指數(shù)的替代或補(bǔ)充。因此，對生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行h指數(shù)評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)充分注意統(tǒng)計(jì)源數(shù)據(jù)庫所收錄范圍、文獻(xiàn)類型、數(shù)量、搜索機(jī)制等因素對h指數(shù)的影響。 4.生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究，結(jié)

17、論如下： (1)構(gòu)建了一套5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、20個(gè)二級(jí)指標(biāo)的生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系全面、系統(tǒng)、客觀，具有科學(xué)性、合理性、可操作性和適用性。 (2)將屬性數(shù)學(xué)理論和聯(lián)系數(shù)學(xué)理論應(yīng)用于生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)，建立了基于屬性數(shù)學(xué)與聯(lián)系數(shù)學(xué)的生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)模型，該模型客觀、有效，應(yīng)用、可行，為生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)、分級(jí)評(píng)定提供一種新的方法。 (3)