基于正交實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的中藥熏洗治療類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎優(yōu)選方案的實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、背景:
　　類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（Rheumatoid Arthritis，RA）是一種慢性、炎癥性的自身免疫疾病，它的基本病理特征是關(guān)節(jié)滑膜炎癥[1]?；颊卟∏檫w延難愈，常常會(huì)累及全身多關(guān)節(jié)，最終導(dǎo)致關(guān)節(jié)功能喪失和殘疾，嚴(yán)重危及患者的生活質(zhì)量甚至生命。
　　中藥熏洗法憑借藥力、熱力雙重作用，內(nèi)病外治，直達(dá)病所，在減輕關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、緩解病情方面有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在臨床應(yīng)用廣泛。但是，對(duì)中藥熏洗法的具體實(shí)施形式（如熏洗時(shí)間、熏洗的溫度、

2、熏洗藥液濃度的控制等等）大多憑借經(jīng)驗(yàn)，不盡一致，缺乏標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致中藥熏洗形式多樣，操作方式也千差萬(wàn)別，不利于交流和傳承，這些諸多問(wèn)題困擾著醫(yī)務(wù)工作者。
　　目的:
　　通過(guò)比較不同的熏洗時(shí)間、不同溫度、不同濃度藥液熏洗對(duì)療效的影響，探討熏洗法治療RA的最佳方案，以期探求以發(fā)揮最佳療效為目標(biāo)的中藥熏洗操作方法，為中藥熏洗的臨床操作提供依據(jù)，推動(dòng)中醫(yī)護(hù)理規(guī)范化發(fā)展，促進(jìn)中醫(yī)護(hù)理操作不斷完善。
　　方法:
　　(1)選擇

3、SD雄性大鼠66只，隨機(jī)抽取6只為空白對(duì)照組，其余建立膠原誘導(dǎo)性關(guān)節(jié)炎（Collagen-Induced Arthritis，CIA）大鼠模型。隨機(jī)分組，為模型組(n=6)、熏洗組1～9組（n=6*9）。模型組造模后不予治療，熏洗組1～9組選擇正交實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)表L9(34)分配三因素、三水平實(shí)驗(yàn)方案，即:時(shí)間(20min、30min、40min)、溫度(38℃、41℃、44℃)、濃度（低、中、高）。
　　(2)基線(xiàn)比較:比較各組大鼠體

4、重、足趾容積。
　　(3)比較各組大鼠熏洗前、熏洗2周、熏洗4周一般情況。
　　(4)比較各組大鼠熏洗前、熏洗2周、熏洗4周體重變化。
　　(5)比較各組大鼠熏洗前、熏洗2周、熏洗4周足趾容積變化。
　　(6)觀(guān)察各組大鼠熏洗前、熏洗2周、熏洗4周足趾腫脹、變形程度，進(jìn)行大鼠關(guān)節(jié)炎指數(shù)(Arthritis Index，AI)評(píng)分，空白對(duì)照組無(wú)此得分。
　　(7)熏洗4周后，經(jīng)心臟采血、離心、進(jìn)行酶聯(lián)免疫吸附

5、劑測(cè)定(Enzyme LinkedImmunosorbent Assay, ELISA)，對(duì)各組大鼠的血清腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白介素-1β(IL-1β)的水平進(jìn)行比較。
　　(8)熏洗4周后，收集各組大鼠一側(cè)踝關(guān)節(jié)病理組織標(biāo)本進(jìn)行病理組織形態(tài)學(xué)觀(guān)察。
　　(9)采用正交實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)資料的方差分析，計(jì)算最佳熏洗方案。
　　結(jié)果:
　　(1)基線(xiàn)比較:各組大鼠造模前體重、足趾容積差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05

6、)。
　　(2)一般情況:造模前，各組大鼠一般情況良好;造模后，模型組、熏洗組1～9組大鼠均出現(xiàn)關(guān)節(jié)紅腫，部分大鼠出現(xiàn)注射局部皮膚潰瘍;熏洗2周、4周，模型組大鼠癥狀持續(xù)加重，關(guān)節(jié)腫脹明顯，不能負(fù)重，活動(dòng)受限;熏洗組大鼠活動(dòng)尚可，關(guān)節(jié)腫脹有所改善，但關(guān)節(jié)紅腫仍明顯;空白對(duì)照組表現(xiàn)正常。
　　(3)體重比較:熏洗前，各組大鼠體重比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。熏洗2周、4周，熏洗組1～9組、模型組分別與空白對(duì)

7、照組體重比較，空白對(duì)照組組大鼠體重持續(xù)增加明顯，熏洗組各組、模型組體重明顯低于空白對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。熏洗組1～9組分別與模型組大鼠體重相比較，模型組大鼠體重低于熏洗組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。熏洗組1～9組大鼠按照正交實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)分配不同熏洗方案，各組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。
　　(4)足趾容積比較:熏洗前，熏洗組1～9組、模型組分別與空白對(duì)照組的比較，足趾容積顯著增加，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)

8、意義;熏洗組1～9組與模型組足趾容積相比，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。熏洗2周、4周，熏洗組1～9組、模型組分別與空白對(duì)照組比較，大鼠足趾容積明顯大于空白對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;熏洗組與模型組大鼠足趾容積相比較，熏洗組各組足趾容積有所下降，而模型組足趾容積持續(xù)增加，二者比較P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。熏洗組1～9組大鼠按照正交實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方差分析，最佳熏洗方案為熏洗30min、溫度44℃、高濃度藥液。

9、r>　　(5)關(guān)節(jié)炎癥評(píng)分比較:熏洗前，模型組與熏洗組AI評(píng)分得分均大于4分，造模成功，二者比較，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者具有可比性。熏洗2周、4周，熏洗組與模型組比較，熏洗組得分小于模型組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。熏洗組1～9組大鼠按照正交實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方差分析，最佳熏洗方案為熏洗30min、溫度44℃、高濃度藥液。
　　(6) IL-1β水平:熏洗4周后，熏洗組1～9組與模型組比較，IL-1β水平明顯下降，P＜0

10、.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。熏洗組1～9組大鼠按照正交實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方差分析，最佳熏洗方案為熏洗30min、溫度38℃、低濃度藥液。
　　(7) TNF-α水平:熏洗4周后，熏洗組1～9組與模型組比較，TNF-α水平明顯下降，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。熏洗組1～9組大鼠按照正交實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方差分析，最佳熏洗方案為熏洗30min、溫度41℃、中濃度藥液。
　　(8)病理HE染色:空白對(duì)照組大鼠病理HE染色正常。模型組可見(jiàn)關(guān)節(jié)腔變窄，

11、關(guān)節(jié)腔內(nèi)可見(jiàn)炎細(xì)胞;炎細(xì)胞嚴(yán)重浸潤(rùn);血管翳形成;滑膜細(xì)胞排列雜亂，滑膜腫脹、增生明顯，可見(jiàn)嚴(yán)重變性壞死。熏洗組可見(jiàn)中度炎細(xì)胞浸潤(rùn);滑膜變薄、滑膜細(xì)胞稍有增生，中度腫脹;與模型組相比，血管翳較少，表明具有明顯好轉(zhuǎn)。
　　(9)經(jīng)過(guò)加權(quán)計(jì)算大鼠足趾容積、AI評(píng)分、IL-1β水平、TNF-α水平綜合得分，結(jié)合熏洗組1～9組正交實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方案，得出最佳熏洗方案為熏洗時(shí)間30min、溫度41℃、高濃度藥液。
　　結(jié)論:
　　(1)

12、經(jīng)過(guò)4周熏洗，熏洗組1～9組與模型組比較，一般情況改善，足趾紅腫相對(duì)較輕，病理染色顯示滑膜變薄、炎細(xì)胞輕度浸潤(rùn)。血清IL-1β水平、TNF-α水平均低于模型組。證明中藥熏洗法在改善關(guān)節(jié)功能、調(diào)節(jié)免疫方面具有一定作用，但大鼠足趾腫脹短期內(nèi)仍難以改善。
　　(2)熏洗法治療CIA大鼠，在熏洗30min、溫度41℃、高濃度藥液條件下治療效果最佳。此外，熏洗時(shí)間30min、溫度44℃、高濃度藥液對(duì)改善關(guān)節(jié)腫脹效果更佳。
　　(3)熏