火針結(jié)合蠲痹湯內(nèi)服治療風(fēng)寒阻絡(luò)型肱骨外上髁炎的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本研究意在觀察火針療法結(jié)合蠲痹湯中藥顆粒劑口服治療風(fēng)寒阻絡(luò)型肱骨外上髁炎的臨床療效，通過與單純蠲痹湯中藥顆粒劑口服的對比，觀察兩組治療方法對本病的療效差異，并分析造成差異的原因。為臨床治療肱骨外上髁炎尋找簡便有效的方法提供一定的臨床證據(jù)。
　　方法:
　　臨床總共納入60例肱骨外上髁炎患者，全部患者符合風(fēng)寒阻絡(luò)的診斷，按照隨機(jī)分組的方法，將患者分成治療組30例和對照組30例。治療組采用火針療法聯(lián)合蠲痹湯中藥

2、顆粒劑口服，火針治療選擇阿是穴1-2個（局部壓痛最明顯或硬結(jié)處）、手三里、曲池進(jìn)行點刺，每3天治療1次，每周治療2次，2周為1個療程;對照組則采用單純的蠲痹湯中藥顆粒劑口服，每日1次，共服用2周。兩組患者均進(jìn)行為期兩周的治療，療程結(jié)束后統(tǒng)計療效。觀察兩組患者治療前后的肘關(guān)節(jié)疼痛VAS評分、臨床體征積分的變化。采用SPSS19.0對臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，并比較兩組患者的臨床療效。
　　結(jié)果:
　　1.基線資料比較:治療前，采集

3、患者的基本資料信息，其中包括患者的性別、年齡、病程，比較兩組患者的情況，發(fā)現(xiàn)在性別、年齡和病程上，兩組患者無明顯差異，資料分布均衡，具有可比性。
　　2.VAS評分比較:治療前，治療組患者的VAS評分為6.05±1.18，對照組的VAS評分為5.91±1.37，無明顯差異（P＞0.05）;2周后，治療組的VAS評分為2.13±0.44，對照組的為3.29±0.51。組內(nèi)比較，兩組患者的VAS評分均明顯下降(P＜0.05)，治療后組

4、間比較，亦有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。
　　3.臨床體征積分:治療前，治療組的體征積分為8.98±2.18，對照組體征積分為8.62±2.46，兩者無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性;2周后，治療組的臨床體征積分為3.52±1.25，對照組為5.27±1.82。組內(nèi)比較，兩組患者的體征積分均明顯下降（P＜0.05)，治療后組間比較，差異顯著（P＜0.05)。
　　4.整體療效:經(jīng)過為期2周的治療后，治療組患者中痊愈2例(6.66％)