不同遺傳背景嬰兒濕疹發(fā)病影響因素及預(yù)防的成本效果分析.pdf

1、第一部分不同遺傳背景嬰兒濕疹發(fā)病的影響因素分析
　　目的：比較過(guò)敏性疾病家族史陽(yáng)性與陰性嬰兒濕疹發(fā)病率，并探討環(huán)境因素對(duì)不同遺傳背景嬰兒濕疹發(fā)病的影響。
　　方法：以270名正常足月兒作為研究對(duì)象，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、定期體檢或電話回訪等形式記錄過(guò)敏性疾病家族史、圍生期（孕后期維生素制劑補(bǔ)充、飲食回避、煙草煙霧暴露、生產(chǎn)方式、嬰兒出生體重等）及生后早期環(huán)境因素（4月齡內(nèi)喂養(yǎng)方式、抗生素、維生素A.D、益生菌制劑使用等）等至12月齡

2、。嬰兒濕疹由皮膚專(zhuān)科醫(yī)生根據(jù)中國(guó)濕疹診療標(biāo)準(zhǔn)確診。采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)影響不同遺傳背景嬰兒濕疹發(fā)生的環(huán)境因素進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析。
　　結(jié)果：270名嬰兒中175例被確診為嬰兒濕疹，發(fā)病率約為64.8％(175/270)。其中過(guò)敏性疾病家族史陽(yáng)性、陰性嬰兒濕疹發(fā)病率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（63.9%vs65.5%，p＞0.05）。分別對(duì)不同遺傳背景嬰兒進(jìn)行多因素logistic分析，未發(fā)現(xiàn)影響過(guò)敏性疾病家族史陽(yáng)性嬰兒

3、發(fā)生濕疹的環(huán)境危險(xiǎn)因素；而對(duì)于過(guò)敏家族史陰性嬰兒，出生于秋冬季是發(fā)生濕疹的危險(xiǎn)因素，OR值4.921(95%CI1.102～8.103， P＝0.032)；4月齡內(nèi)純母乳喂養(yǎng)是發(fā)生濕疹的保護(hù)因素， OR值0.013(95%CI0.009～0.518，p＝0.020)。
　　結(jié)論：本調(diào)查中嬰兒濕疹的發(fā)病率約為64.8%；通過(guò)詢(xún)問(wèn)法獲得的過(guò)敏性疾病家族史可能不是影響嬰兒濕疹發(fā)病的危險(xiǎn)因素；未發(fā)現(xiàn)影響過(guò)敏性疾病家族史陽(yáng)性嬰兒罹患濕疹的環(huán)

4、境危險(xiǎn)因素；對(duì)于過(guò)敏性疾病家族史陰性嬰兒，4月齡內(nèi)純母乳喂養(yǎng)對(duì)減少濕疹發(fā)生有保護(hù)作用；而出生于秋冬季及4月齡內(nèi)非純母乳喂養(yǎng)者更易發(fā)生濕疹。
　　第二部分部分水解清蛋白配方粉預(yù)防不同遺傳背景嬰兒濕疹成本效果分析初探
　　目的：通過(guò)隨訪比較不同遺傳背景嬰兒采用部分水解清蛋白配方粉（partially Hydrolysed Formula-whey，pHF-W）或普通標(biāo)準(zhǔn)配方粉（Standard Formula，SF)喂養(yǎng)至4月齡

5、，1歲內(nèi)濕疹發(fā)生率，探討部分水解清蛋白配方粉預(yù)防嬰兒濕疹發(fā)生的效果及其成本效果關(guān)系。
　　方法：依據(jù)家長(zhǎng)知情同意并自愿原則，收集2013年6月～2014年4月出生的健康足月兒90例，其中過(guò)敏性疾病家族史陽(yáng)性40例（pHF-W喂養(yǎng)9例，SF喂養(yǎng)31例），陰性50例（pHF-W喂養(yǎng)18例，SF喂養(yǎng)32例）。隨訪記錄嬰兒1歲內(nèi)濕疹發(fā)生情況及診治相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)成本效果比差值，比較兩種不同配方粉預(yù)防嬰兒濕疹的成本效果關(guān)系。
　　結(jié)果：

6、隨訪至12月齡時(shí)，高危兒、非高危兒嬰兒濕疹發(fā)生率分別為50.0%、54.0%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＞0.05）；pHF-W及SF喂養(yǎng)組嬰兒濕疹發(fā)生率分別為51.9%和52.4%，不同配方粉喂養(yǎng)對(duì)嬰兒濕疹發(fā)生影響無(wú)差異(p＞0.05)；高危兒采用 pHF-W喂養(yǎng)或SF喂養(yǎng)者，濕疹發(fā)病率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（55.6%vs48.4%, p＞0.05）；非高危兒采用不同配方粉喂養(yǎng)濕疹發(fā)生亦無(wú)差異（50.0%vs56.3%, p＞0.05）。不同遺傳背

7、景嬰兒采用不同配方粉喂養(yǎng)，濕疹首發(fā)時(shí)間、持續(xù)時(shí)間及平均就診次數(shù)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p＞0.05）。pHF-W喂養(yǎng)組，高危兒用于濕疹治療的成本占總成本的構(gòu)成比高于非高危兒（9.3%vs5.6%）；SF喂養(yǎng)組，高危兒因中-重度濕疹而更換為pHF-W或深度水解配方粉的費(fèi)用占治療費(fèi)用的65.2%，而非高危兒僅為20.3%。無(wú)論高危兒或非高危兒，與SF喂養(yǎng)組相比，采用pHF-W喂養(yǎng)預(yù)防嬰兒濕疹均不具有良好的成本效果關(guān)系，成本效果比較 SF組分別高15

8、32.4～2124.6元、1505.5～2036.6元；但pHF-W對(duì)非高危兒濕疹預(yù)防的成本效果關(guān)系優(yōu)于高危兒，3月齡、6月齡、12月齡成本效果比差值分別為319.6元、404.6元、404.6元。
　　結(jié)論：本調(diào)查結(jié)果初步顯示：pHF-W對(duì)于不同遺傳背景嬰兒濕疹發(fā)病均沒(méi)有明顯的預(yù)防作用。將 pHF-W用于濕疹預(yù)防時(shí)，與SF相比，成本效果關(guān)系較差。依據(jù)中國(guó)國(guó)情，4月齡內(nèi)采用pHF-W替代喂養(yǎng)作為預(yù)防嬰兒濕疹的措施似乎并非一種優(yōu)選。