動靜態(tài)平衡儀評定和治療慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的臨床研究.pdf

1、目的：
　　探討動靜態(tài)平衡儀評估和治療慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)（CAI）患者踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的臨床研究。
　　方法：
　　本研究收集慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)（Chronic Ankle Instabiliy CAI）患者32例和無踝關(guān)節(jié)扭傷史的正常人群30例，選擇2位已熟練掌握動靜態(tài)平衡儀操作方法的治療師A和治療師B，在同一時間段應用Pro-kin252動靜態(tài)平衡儀分別對62例受試者（CAI患者患側(cè)踝關(guān)節(jié)和正常人群的單側(cè)踝關(guān)節(jié)）進行踝關(guān)節(jié)的本

2、體感覺預評估、多軸本體感覺評估，于此同時CAI患者根據(jù)患側(cè)踝關(guān)節(jié)近況給予Cumberland不穩(wěn)定評價問卷評估。治療師A在1周內(nèi)（于首次測量間隔3天）再次對62例受試者進行1次踝關(guān)節(jié)本體感覺評估。對62例受試者的3次評估結(jié)果采用等級相關(guān)系數(shù)（introclass correlation coefficient ICC）檢驗Pro-kin252動靜態(tài)平衡儀的信度。對32例CAI患者3次的本體感覺預評估和多軸本體感覺評估指標的均值分別與Cu

3、mberland不穩(wěn)定評價問卷評分進行Pearson相關(guān)性分析檢驗動靜態(tài)平衡儀的效度。正常組與CAI組3次多軸本體感覺評估結(jié)果采用兩獨立樣本t檢驗來檢驗Pro-kin252動靜態(tài)平衡儀的靈敏度。之后將32例CAI患者，按就診順序及患者意愿分為對照組和治療組。對照組16例患者，指導家中踝泵運動；治療組16例患者，在此基礎上增加動靜態(tài)平衡訓練。治療時間為4周，分別對2組患者治療前、后的Cumberland踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定評價問卷評分、動靜態(tài)平衡

4、儀測試指標（平均軌跡差、平均負重力量差）進行比較，并比較治療后2組患者療效的差異。
　　結(jié)果：
　　Pro-kin252動靜態(tài)平衡儀的重復測量信度ICC為0.831～0.959，95％可信區(qū)間集中；測量者間信度ICC為0.798～0.961，95％可信區(qū)間集中。動靜態(tài)平衡儀多軸本體感覺評估指標：平均軌跡差，平均負重力量差與Cumberland踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定評價問卷評分呈中度負相關(guān)（r=﹣0.421，-0.419 P＜0.05）

5、；Pro-kin252動靜態(tài)平衡儀本體感覺預評估指標：前后穩(wěn)定指數(shù)、左右穩(wěn)定指數(shù)、A2-A6穩(wěn)定指數(shù)、A4-A8穩(wěn)定指數(shù)、圓周穩(wěn)定指數(shù)與 Cumberland踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定評價問卷評分相關(guān)性弱（r=-0.003—-0.164 P＜0.05）。正常組與CAI組3次多軸本體感覺評估指標分別進行比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。32例CAI患者經(jīng)4周治療后，對照組患者患側(cè)踝關(guān)節(jié)治療前的平均軌跡差、平均負重力量差、Cumberland

6、踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定評價問卷評分與治療后比較，差別不具有顯著性（P＞0.05）；治療組患者治療后平均軌跡差、平均負重力量差較治療前顯著降低，Cumberland踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定評價問卷評分顯著增高（P＜0.05）。比較治療后治療組與對照組的平均軌跡差、平均負重力量差、Cumberland踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定評價問卷評分，差別具有顯著性（P＜0.05）。
　　結(jié)論：
　　1.Pro-kin252動靜態(tài)平衡儀測量踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性具有較高的信度。