中韓環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的比較研究.pdf

1、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任成為特殊的侵權(quán)問(wèn)題，是當(dāng)今社會(huì)須急切解決的問(wèn)題，環(huán)境損害賠償糾紛也成為了現(xiàn)今審判上的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)從80年代開(kāi)始重視環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。從1982《憲法》到2009年《侵權(quán)責(zé)任法》，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任一直不斷的發(fā)展和完善，但是因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》出臺(tái)時(shí)間不久，實(shí)際操作上有著很多漏洞，實(shí)踐中也存在著諸多問(wèn)題。韓國(guó)環(huán)境侵權(quán)的研究時(shí)間比我們國(guó)家早，法規(guī)、學(xué)說(shuō)和判例的結(jié)合形成了較為完整的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法體系。對(duì)于受污者的保護(hù)上也有著很好

2、的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。本文想通過(guò)中韓比較介紹韓國(guó)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度，并希望通過(guò)比較中韓兩國(guó)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度能探索出完善中國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度的方法。
　　本文主要從三方面論述了中韓環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。首先，介紹了中國(guó)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任?；緝?nèi)容包括概念、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、訴訟時(shí)效的適用等。我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則采嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任適用舉證責(zé)任倒置原則。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中屬于特殊侵權(quán)責(zé)任，所以適用特殊的訴訟時(shí)效。其次

3、，介紹了韓國(guó)有關(guān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任?；緝?nèi)容包括概念、特征、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、訴訟時(shí)效。韓國(guó)從70年代開(kāi)始關(guān)注環(huán)境侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題。自1963年制定《公害防止法》以來(lái)，主要以不法行為法、物權(quán)法、相關(guān)公法為依據(jù)并結(jié)合學(xué)說(shuō)和判例來(lái)解決環(huán)境污染糾紛問(wèn)題。最后，本文通過(guò)對(duì)中韓兩國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)制度比較研究，分析了兩國(guó)制度的優(yōu)劣，提出了我國(guó)如何借鑒韓國(guó)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定來(lái)完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法的立法建議。
　　首先，在比較分析中韓環(huán)境

4、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的基礎(chǔ)上，提出中國(guó)應(yīng)對(duì)物理性的環(huán)境污染規(guī)定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在一定程度上限制受污染者在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中的地位，給予污染者一定程度的保護(hù)來(lái)保障社會(huì)公平問(wèn)題；在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用上，應(yīng)借鑒韓國(guó)過(guò)失責(zé)任原則，這樣有利于保護(hù)劣勢(shì)地位的受污者；在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件上須單設(shè)違法性，并借鑒韓國(guó)違法性中‘忍受限度’的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)完善構(gòu)成要件的理論問(wèn)題；在因果關(guān)系的推定上,中國(guó)使用特殊的舉證責(zé)任方式，即舉證責(zé)任倒置,韓國(guó)是以蓋然性說(shuō)和新蓋然性說(shuō)等學(xué)

5、說(shuō)來(lái)指導(dǎo)因果關(guān)系。
　　其次，對(duì)多數(shù)污染者造成的損害賠償責(zé)任，我國(guó)應(yīng)借鑒韓國(guó)多數(shù)污染者造成損害責(zé)任的原理。受污者證明污染者的行為與損害結(jié)果有因果關(guān)系時(shí)，由被證明造成損害的污染者來(lái)承擔(dān)責(zé)任。污染者能證明自己的行為與損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系的時(shí)可以免責(zé)。污染者證明自己的行為與部分損害結(jié)果有因果關(guān)系時(shí)，只對(duì)部分承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在不符合上述情形時(shí)，應(yīng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　再次，本文對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的和減輕事由進(jìn)行了比較研究。我國(guó)

6、應(yīng)借鑒韓國(guó)對(duì)于應(yīng)運(yùn)用比防止義務(wù)更嚴(yán)格的預(yù)見(jiàn)可能性作為因不可抗拒的自然災(zāi)害而不承擔(dān)責(zé)任的事由，這樣更有利于保護(hù)環(huán)境和受污者的利益。對(duì)于自然災(zāi)害導(dǎo)致的損害也應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的減輕責(zé)任，應(yīng)以比例免除自然災(zāi)害導(dǎo)致的部分。如此一來(lái)，更能讓受污者得到有利的救濟(jì)；在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式上，應(yīng)借鑒韓國(guó)的禁止請(qǐng)求權(quán)制度來(lái)完善我國(guó)排出妨害承擔(dān)方式的體系。
　　最后，比較分析了中韓兩國(guó)在司法實(shí)踐中對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的救濟(jì)方式。我國(guó)應(yīng)借鑒韓國(guó)環(huán)境糾紛調(diào)解委員會(huì)的