中韓環(huán)境侵權責任的比較研究.pdf

1、環(huán)境侵權責任成為特殊的侵權問題，是當今社會須急切解決的問題，環(huán)境損害賠償糾紛也成為了現(xiàn)今審判上的熱點和難點問題。我國從80年代開始重視環(huán)境侵權責任的問題。從1982《憲法》到2009年《侵權責任法》，環(huán)境侵權責任一直不斷的發(fā)展和完善，但是因為《侵權責任法》出臺時間不久，實際操作上有著很多漏洞，實踐中也存在著諸多問題。韓國環(huán)境侵權的研究時間比我們國家早，法規(guī)、學說和判例的結合形成了較為完整的環(huán)境侵權責任法體系。對于受污者的保護上也有著很好

2、的實踐經驗。本文想通過中韓比較介紹韓國的環(huán)境侵權責任制度，并希望通過比較中韓兩國的環(huán)境侵權責任制度能探索出完善中國環(huán)境侵權責任制度的方法。
　　本文主要從三方面論述了中韓環(huán)境侵權責任。首先，介紹了中國的環(huán)境侵權責任?；緝热莅ǜ拍睢w責原則、構成要件、訴訟時效的適用等。我國環(huán)境侵權責任的歸責原則采嚴格責任，即無過錯責任。環(huán)境侵權責任適用舉證責任倒置原則。環(huán)境侵權責任是我國侵權責任法中屬于特殊侵權責任，所以適用特殊的訴訟時效。其次

3、，介紹了韓國有關環(huán)境侵權責任?；緝热莅ǜ拍睢⑻卣鳌w責原則、構成要件、訴訟時效。韓國從70年代開始關注環(huán)境侵權責任問題。自1963年制定《公害防止法》以來，主要以不法行為法、物權法、相關公法為依據(jù)并結合學說和判例來解決環(huán)境污染糾紛問題。最后，本文通過對中韓兩國環(huán)境侵權責任的相關制度比較研究，分析了兩國制度的優(yōu)劣，提出了我國如何借鑒韓國的環(huán)境侵權責任制度的相關規(guī)定來完善我國環(huán)境侵權責任法的立法建議。
　　首先，在比較分析中韓環(huán)境

4、侵權責任歸責原則的基礎上，提出中國應對物理性的環(huán)境污染規(guī)定過錯責任原則，在一定程度上限制受污染者在環(huán)境侵權責任中的地位，給予污染者一定程度的保護來保障社會公平問題；在過錯責任的適用上，應借鑒韓國過失責任原則，這樣有利于保護劣勢地位的受污者；在環(huán)境侵權責任構成要件上須單設違法性，并借鑒韓國違法性中‘忍受限度’的判斷標準來完善構成要件的理論問題；在因果關系的推定上,中國使用特殊的舉證責任方式，即舉證責任倒置,韓國是以蓋然性說和新蓋然性說等學

5、說來指導因果關系。
　　其次，對多數(shù)污染者造成的損害賠償責任，我國應借鑒韓國多數(shù)污染者造成損害責任的原理。受污者證明污染者的行為與損害結果有因果關系時，由被證明造成損害的污染者來承擔責任。污染者能證明自己的行為與損害結果沒有因果關系的時可以免責。污染者證明自己的行為與部分損害結果有因果關系時，只對部分承擔相應責任。在不符合上述情形時，應對損害結果承擔連帶賠償責任。
　　再次，本文對環(huán)境侵權責任的和減輕事由進行了比較研究。我國

6、應借鑒韓國對于應運用比防止義務更嚴格的預見可能性作為因不可抗拒的自然災害而不承擔責任的事由，這樣更有利于保護環(huán)境和受污者的利益。對于自然災害導致的損害也應規(guī)定相應的減輕責任，應以比例免除自然災害導致的部分。如此一來，更能讓受污者得到有利的救濟；在環(huán)境侵權責任的承擔方式上，應借鑒韓國的禁止請求權制度來完善我國排出妨害承擔方式的體系。
　　最后，比較分析了中韓兩國在司法實踐中對環(huán)境侵權責任的救濟方式。我國應借鑒韓國環(huán)境糾紛調解委員會的