繼承權(quán)保護(hù)制度比較與研究.pdf

1、繼承是一項(xiàng)傳統(tǒng)的法律制度，不管在何時(shí)，繼承都是人們實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)之延續(xù)的重要法律制度。雖然現(xiàn)代社會的繼承有別于古代，只是財(cái)產(chǎn)繼承，而不包括身份繼承等，但如自然人想要取得死者遺留的財(cái)產(chǎn)，繼承仍是重要的途徑。故而繼承權(quán)做為規(guī)范民事主體獲取被繼承人遺產(chǎn)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到重視。且“有權(quán)利即有救濟(jì)”(Ubi jus ibi remedium)，凡是權(quán)利皆應(yīng)有救濟(jì)，無救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。當(dāng)繼承人的繼承權(quán)被侵害時(shí)，須有相應(yīng)的救濟(jì)途徑使權(quán)

2、利的原有狀態(tài)得以恢復(fù)，或者使不當(dāng)行為造成的傷害、危害、損失得到一定的補(bǔ)償。在所有的救濟(jì)途徑中，司法救濟(jì)是最具權(quán)威性和強(qiáng)制性的。
　　目前對于繼承權(quán)的救濟(jì)，兩大法系的立法存在明顯不同。英美法系國家實(shí)行遺囑信托制度。而在大陸法系國家，雖然在立法中對繼承保護(hù)制度的稱呼不一致，但統(tǒng)共而言即繼承回復(fù)請求權(quán)制度。遺囑信托制度與繼承回復(fù)請求權(quán)制度雖然是在不同法律傳統(tǒng)和理念下的兩種制度，但對繼承權(quán)的保護(hù)有著殊途同歸的效果。通過比較和研究外國繼承法

3、中關(guān)于繼承權(quán)保護(hù)的法律救濟(jì)制度，研究和汲取他國的立法經(jīng)驗(yàn)，才能更好的認(rèn)識和改進(jìn)本國立法。本文通過比較和研究英美法系、大陸法系兩大法系中關(guān)于繼承權(quán)保護(hù)的法律救濟(jì)制度的規(guī)定，探討適合我國的制度，并提出完善建議。
　　本文擬分為四個(gè)部分，通過規(guī)范比較、結(jié)構(gòu)比較與功能比較的方法對兩大法系的繼承權(quán)保護(hù)模式進(jìn)行分析，歸納出被比較對象的特點(diǎn)，提出適合我國國情的立法建議。
　　第一部分?jǐn)M概述繼承權(quán)的概念、特征、兩大法系繼承權(quán)保護(hù)的法律救濟(jì)制

4、度的歷史沿革及發(fā)展。繼承權(quán)理論發(fā)展至今，在相應(yīng)的救濟(jì)制度也歷經(jīng)了一系列的變化。故本文擬以此做為首先探討的問題，系統(tǒng)的介紹相關(guān)背景知識，并做為之后研究的理論構(gòu)架前提。
　　第二部分?jǐn)M對英美法系主要國家和地區(qū)的繼承權(quán)保護(hù)制度的立法進(jìn)行比較研究。英美法系國家的繼承權(quán)保護(hù)模式是遺囑信托制度，本部分通過對英美法系主要國家和地區(qū)的立法現(xiàn)狀的比較與評析，分析遺囑信托制度的功能。
　　第三部分則擬對大陸法系主要國家和地區(qū)的繼承權(quán)保護(hù)制度的立

5、法進(jìn)行比較研究。大陸法系繼承權(quán)保護(hù)模式主要是繼承回復(fù)請求權(quán)制度。本部分通過對大陸法系主要國家及地區(qū)的立法狀況進(jìn)行比較和評析，分析繼承回復(fù)請求權(quán)制度的功能。
　　第四部分則是通過對兩大法系繼承權(quán)保護(hù)的法律救濟(jì)模式理論研究的總結(jié)，說明我國未來立法對繼承權(quán)保護(hù)制度的取舍。本部分?jǐn)M從立法傳承及司法資源配制等角度來說明，我國未來的立法宜將繼承回復(fù)請求權(quán)制度做為我國繼承權(quán)保護(hù)的法律救濟(jì)制度。通過評析從法理的深度來看待繼承回復(fù)請求權(quán)作為我國保護(hù)