規(guī)避法律的對(duì)策研究.pdf

1、法律本身是以不變的規(guī)則應(yīng)對(duì)萬(wàn)變的社會(huì)事實(shí),并企圖用這樣的規(guī)則之治逐步接近法治的理想。但一方面法律畢竟是落后于社會(huì)的發(fā)展,另一方面,法律用有限的文本難以規(guī)制多樣的現(xiàn)實(shí),同時(shí),語(yǔ)言的局限性在萬(wàn)變的生活中顯得蒼白無(wú)力,進(jìn)而在實(shí)際生活中,產(chǎn)生了多種當(dāng)事人繞開(kāi)規(guī)則的迂回措施。原本在國(guó)際法領(lǐng)域中廣泛存在的規(guī)避行為,近年來(lái)也大量流行于國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域中。法律被規(guī)避,甚至被架空。這種現(xiàn)象在社會(huì)轉(zhuǎn)型期更為明顯。本文將主要對(duì)社會(huì)中廣泛存在的規(guī)避法律現(xiàn)象進(jìn)行分析,

2、并提出相應(yīng)的規(guī)制方法。
　　 文章第一部分和第二部分將從實(shí)踐中廣泛存在的規(guī)避法律的現(xiàn)象入手,分析其危害性,并通過(guò)對(duì)法律文本的檢索得出結(jié)論:即規(guī)避法律在我國(guó)難以規(guī)制。盡管理論上,它往往受到輕視,但在實(shí)際司法運(yùn)作中,規(guī)避法律卻廣泛的并真實(shí)的存在著。民事、刑事、行政等各領(lǐng)域中充斥著各種各樣的具體的規(guī)避法律的行為。而針對(duì)如此之多的規(guī)避法律的行為,法律本身卻很少有予以規(guī)制規(guī)定。而司法實(shí)踐中,法官們亦是對(duì)這些行為感到難以準(zhǔn)確定位。較為冷漠的

3、立法態(tài)度與模棱兩可的司法態(tài)度不僅讓規(guī)避法律行為更為流行,更在犧牲了個(gè)案正義的基礎(chǔ)上,流放了法律的尊嚴(yán)。不可否認(rèn),規(guī)避法律在某種程度上具有一定的積極性,如有利于推動(dòng)制度改革和創(chuàng)新,同時(shí)便于形成溝通理性。但是更多意義上,它是對(duì)法治的一種破壞。如從起因上,規(guī)避法律的意圖顯著,使規(guī)則之治陷入危機(jī);從行為上,浪費(fèi)了有限的資源,進(jìn)而使社會(huì)治理總成本上升;從后果上,消解了法律的權(quán)威,進(jìn)而流放了法律信仰。
　　 第三部分主要分析不同法系的規(guī)避法

4、律情況,并通過(guò)對(duì)比分析得出我國(guó)反規(guī)避法律應(yīng)主要運(yùn)用法律方法,同時(shí)輔之以其他方法。通過(guò)英美法系與大陸法系之間的比較,以及大陸法系內(nèi)部各國(guó)家之間的差異,我們得知,鑒于我國(guó)的實(shí)際情況,針對(duì)規(guī)避法律的種種情況,我們更應(yīng)尋求法律方法的幫助,一方面捍衛(wèi)了法律的尊嚴(yán),另一方面,也可以通過(guò)法律解釋等方法打開(kāi)原本蒼白的文本中可能包括的內(nèi)涵。
　　 文章第四、五、六部分論述具體的反規(guī)避法律方法。首先通過(guò)法律解釋的方法規(guī)制規(guī)趣法律的行為。通過(guò)事實(shí)的認(rèn)

5、定與隱性事實(shí)的挖掘,借助法律解釋,具體如文義解釋、體系解釋、目的解釋、社會(huì)學(xué)解釋等方法,同時(shí)輔之以類比推理、法律修辭等能較好的規(guī)制規(guī)避法律的情形。在此基礎(chǔ)上,立法上應(yīng)建立統(tǒng)一的反規(guī)避法律法,同時(shí)在司法上完善舉證責(zé)任,對(duì)涉及規(guī)避法律的案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置,另外,輔之以人工智能、監(jiān)督與懲罰機(jī)制、信息與情報(bào)交流等方便,更好的規(guī)制規(guī)避法律的行為。
　　 文章最后得出結(jié)論,只有綜合立法,法律方法以及其他方法,才能較為完備的規(guī)制規(guī)避法律的行