虛假租賃規(guī)避執(zhí)行及其法律應(yīng)對(duì).pdf

1、當(dāng)前我國(guó)執(zhí)行實(shí)踐中出現(xiàn)了大量被執(zhí)行人和案外人串通利用虛假租賃規(guī)避法院執(zhí)行的現(xiàn)象。雖然各級(jí)法院不斷加大執(zhí)行工作力度，創(chuàng)新執(zhí)行工作方法，但利用虛假租賃規(guī)避執(zhí)行的問題一直沒有得到有效解決。以虛假租賃的手段規(guī)避法院的強(qiáng)制執(zhí)行不僅損害了債權(quán)人的合法權(quán)益而且加大了法院執(zhí)行工作難度，破壞了司法權(quán)威和公信力。特別是租賃權(quán)對(duì)抗抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不僅導(dǎo)致債權(quán)人利益保護(hù)的不力，而且增加了社會(huì)交易風(fēng)險(xiǎn)，破壞了社會(huì)金融秩序。
　　在執(zhí)行實(shí)務(wù)中大量出現(xiàn)利用虛假租

2、賃規(guī)避執(zhí)行現(xiàn)象的原因是多方面的，既有實(shí)體法上的缺陷，如“買賣不破租賃”原則的絕對(duì)性，又有程序法上的不足，如舉證責(zé)任分配不公，處罰力度不夠。既有當(dāng)事人層面的利益驅(qū)動(dòng)，法治意識(shí)淡薄，又有社會(huì)誠(chéng)信體系的不完善，道德缺失。執(zhí)行實(shí)務(wù)中對(duì)虛假租賃的應(yīng)對(duì)方法十分有限，且不能從根本上對(duì)在抵押財(cái)產(chǎn)上設(shè)置的虛假租賃予以剔除。比較域外經(jīng)驗(yàn)及結(jié)合我國(guó)實(shí)際，應(yīng)明確以登記作為租賃權(quán)公示方法，不登記不得對(duì)抗抵押權(quán)之實(shí)現(xiàn)，以限制“買賣不破租賃”原則的濫用，同時(shí)從完善我