公司強制解散制度相關法律問題研究.pdf

1、2005年的《公司法》引入了裁判解散制度，最高人民法院法釋[2008]6號文件又對該制度進行了進一步的細化。但在現(xiàn)實生活中，對于司法解散的具體適用，仍存在很多爭議。畢竟法院作為國家公權力的代表，參與到公司自治的領域，其干涉范圍、力度、方式都對私法自治是個不小的沖擊。與此同時，行政解散作為我國在逐步實行政企分離的同時仍存在的其國家強制對公司退市的過度滲透，早已飽受詬病?，F(xiàn)行的強制解散制度在實踐中受到如此多的關注與爭議，歸根到底是大家對國家

2、干預與公司自治的完美平衡的不懈追求。所以，本文將從行政解散制度和司法解散制度的相關法律問題入手，分公司解散制度、行政解散制度分析、司法解釋制度分析及完善建議四個部分進行分析研究，并提出自己的學術見解，供立法者和其它學者參考。本文采取的研究方法是比較法學研究法、文獻研究法、法律比較、邏輯分析等。
　　本文首先概述了公司強制解散制度。主要從法律的角度分析了公司解散制度的設立意義及分類，同時對公司解散制度進行了具體內容的分析和分類比較，

3、并對該制度中涉及到的主體主義與行為主義、行政解散與司法解散等概念進行了辨析。第二步分別分析了公司行政解散制度和公司司法解釋制度。首先分析該制度的本質屬性，然后從該制度的適用事由和行使主體對該制度的具體內容進行分析，進而對比國外大陸法系、英美法系中相關的內容，最后對比我國的相關制度進行評析。最后是完善我國強制解散制度的立法設想。主要是從在行政解散中要加強公司自治、司法解散中加強國家公權力的指導來構建我國的強制解散制度，并引入股東濫權、惡意

4、訴訟防御機制等。本文共有兩個創(chuàng)新點:一是在本文第三章中，參照前文引入的主體主義和行為主義的概念，公司在出現(xiàn)行政強制解散事由時，建議將公司的經(jīng)營資格與民事主體資格分別對待。二是在本文第三章中，將法院納入行政強制解散程序，但是法院只能發(fā)揮其行政協(xié)助職能。另外這類向法院啟動行政強制解散程序的主體只能是公法代表機關。同時應劃分此類案件為非訴案件，適用非訴案件程序。原則上法院只進行書面審理，不開庭進行辯論。只要審查符合行政強制解散的條件，法院即可