論要式合同——以合肥市兩例合同糾紛案為例.pdf

1、法定要式合同作為對(duì)合同自由的限制，是合同形式與合同內(nèi)容辯證統(tǒng)一的關(guān)系。形式強(qiáng)制和合同自由二者之間應(yīng)該怎樣更好的調(diào)和，立法者以及其他從事相關(guān)法律職業(yè)者應(yīng)該如何把握這個(gè)尺度，從而保證合同價(jià)值的最大實(shí)現(xiàn)，值得探討。
　　本文結(jié)合兩個(gè)案例，分析要式合同的相關(guān)問(wèn)題，并對(duì)合同法第36條作了深入的分析。在法理論述中，緊扣要式目的與形式強(qiáng)制兩者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)合同要式的正當(dāng)性進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)分不同合同的要式目的。具體來(lái)說(shuō)，就是要區(qū)分要式的

2、目的，是來(lái)源于維護(hù)當(dāng)事人自身的利益，還是為了維護(hù)第三人和社會(huì)公共利益。對(duì)于前者，法律大可不必為了家長(zhǎng)式的關(guān)懷，而給予更多的強(qiáng)制，而應(yīng)認(rèn)定為倡導(dǎo)性規(guī)范。這種情況下，欠缺要式形式一般應(yīng)認(rèn)定為不影響合同的效力。對(duì)于后者，則應(yīng)該認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)范，違反法定要式應(yīng)該認(rèn)定為合同無(wú)效。
　　本文詳細(xì)分析了約定要式形式和法定要式形式欠缺的兩個(gè)案例，緊扣要式合同形式強(qiáng)制的目的來(lái)源，具體分析合同法定形式強(qiáng)制的范圍大小以及要式欠缺的情況下效力如何，并提出

3、建立和完善我國(guó)要式合同形式欠缺下的效力評(píng)價(jià)體系的建議。
　　本文共分三章。第一章通過(guò)合肥市空調(diào)購(gòu)買糾紛案和李艷麗訴房產(chǎn)公司案，對(duì)合肥市空調(diào)購(gòu)買糾紛案和李艷麗訴房產(chǎn)公司的案由和法院的判決做了介紹，指出了兩案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和反映的基本問(wèn)題，分析了法院判決的依據(jù)和理由。第二章通過(guò)合肥市空調(diào)購(gòu)買糾紛案和李艷麗訴房產(chǎn)公司案，提出本文要解決的問(wèn)題——要式合同形式欠缺的效力問(wèn)題;進(jìn)一步介紹了要式合同的概念、本質(zhì);分析了要式的四種功能以及形式強(qiáng)制的目