低碳經(jīng)濟時代“碳關(guān)稅”法律問題探析.pdf

1、氣候變暖是人類正面臨的嚴峻而又難以解決的一大問題。2009年12月聯(lián)合國哥本哈根氣候變化大會雖無實質(zhì)性成果，但在今后相當(dāng)長一段時期內(nèi)全球氣候的政治經(jīng)濟博弈依然會是一個被探討、談判乃至爭執(zhí)的重要議題?！疤缄P(guān)稅”作為一種國際氣候政治博弈的手段，在哥本哈根氣候大會后，越來越受到歐美等西方發(fā)達國家的重視。2009年6月美國國會以微弱優(yōu)勢通過了《清潔能源與安全法案》(ACESA)，將“碳關(guān)稅”的實施納入具有實質(zhì)影響的立法事項中。該法案雖然沒有出現(xiàn)

2、“碳關(guān)稅”字眼，但已被美國政界及學(xué)界解釋為從2020年起美國政府有權(quán)對未采取減排措施的國家征收“碳關(guān)稅”。雖然這項政策還未開始實施，但“碳關(guān)稅”這一新生事物備受各國學(xué)者所關(guān)注。
　　本文以發(fā)達國家提出“碳關(guān)稅”的背景為切入點，對“碳關(guān)稅”的法律性質(zhì)進行了探討，同時在現(xiàn)有國際法律框架下分析“碳關(guān)稅”的合法性及合理性，并從貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系角度探討“碳關(guān)稅”可能對我國經(jīng)濟政治產(chǎn)生的影響，提出了我國應(yīng)對的法律對策建議。除引言和結(jié)語外，本文

3、分為四章。
　　第一章首先介紹了“碳關(guān)稅”的溯源，接著對“碳關(guān)稅”的概念進行了界定，指出“碳關(guān)稅”一詞存在歧義，它的實質(zhì)是一種邊境調(diào)節(jié)措施.同時從經(jīng)濟與環(huán)境的角度對“碳關(guān)稅”的背景進行了分析。
　　第二章對“碳關(guān)稅”的法律性質(zhì)進行了探討，主要是對三種相關(guān)觀點進行了分析，從而使得“碳關(guān)稅”的法律性質(zhì)更明晰.“碳關(guān)稅”雖然可歸于WTO規(guī)則中的一項邊境調(diào)節(jié)措施，但這種形式違反國際法的基本原則。美國經(jīng)濟學(xué)家克魯格曼的“碳關(guān)稅”構(gòu)想認

4、為“碳關(guān)稅”本質(zhì)是一種增值稅也是缺乏支持的前提和基礎(chǔ)。通過分析美國提出“碳關(guān)稅”的意圖，本文認為“碳關(guān)稅”是新型的以社會責(zé)任為名構(gòu)筑的綠色貿(mào)易壁壘。
　　第三章對“碳關(guān)稅”的合法性進行了分析.本文認為“碳關(guān)稅”這一政策不僅違背了“共同但有區(qū)別”的責(zé)任原則，同時也違背了WTO框架下的基本原則和GATT1994的例外條款。
　　第四章闡述了“碳關(guān)稅”對我國經(jīng)濟的影響及我國應(yīng)對的法律對策。認為“碳關(guān)稅”若實施對我國政治經(jīng)濟的影響是