贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)問題研究.pdf

1、贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)是指贈(zèng)與合同生效后，贈(zèng)與物及其權(quán)利實(shí)際履行交付前，贈(zèng)與人享有的撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。我國的贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)制度主要存在兩大問題，一個(gè)是由于對(duì)贈(zèng)與合同性質(zhì)認(rèn)識(shí)的局限性造成的“是否應(yīng)當(dāng)撤銷問題”；另一個(gè)是由于撤銷贈(zèng)與后對(duì)受贈(zèng)人的權(quán)益缺乏必要的保護(hù)機(jī)制造成的“贈(zèng)與合同雙方當(dāng)事人利益保護(hù)失衡問題”。贈(zèng)與合同諾成后，是否能夠撤銷是我國理論界爭議的熱點(diǎn)，也就是第一個(gè)問題，主要存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，贈(zèng)與合同是諾成性合同，理應(yīng)“一諾千金

2、”，不得任意撤銷；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同，贈(zèng)與物及其權(quán)利實(shí)際履行交付前，贈(zèng)與人有權(quán)撤銷?？梢?，贈(zèng)與合同性質(zhì)對(duì)于贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使意義重大。以上兩種觀點(diǎn)筆者都不贊同，贈(zèng)與合同的性質(zhì)不應(yīng)是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)的，在不同的場合其性質(zhì)就可能發(fā)生變化。本文力求窮盡列舉贈(zèng)與發(fā)生的各種場合，確定贈(zèng)與的性質(zhì)，以期使贈(zèng)與合同性質(zhì)更加明確。除了贈(zèng)與合同性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不足外，贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)制度在贈(zèng)與被依法撤銷后的補(bǔ)救機(jī)制上也存在嚴(yán)重缺陷，在借鑒

3、了英美法信賴?yán)胬碚撝?，筆者提出了完善我國贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)制度補(bǔ)救機(jī)制的新觀點(diǎn)：引入信賴?yán)胬碚摚苜?zèng)人依贈(zèng)與人的承諾和預(yù)期利益，而做的必要的準(zhǔn)備，在贈(zèng)與的合理范圍內(nèi)依信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償。筆者依據(jù)贈(zèng)與合同性質(zhì)的新認(rèn)識(shí)和依信賴?yán)娴难a(bǔ)救機(jī)制，提出了立法建議，概括如下：保留贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)制度，根據(jù)不同場合下贈(zèng)與合同性質(zhì)的變化來決定是否可以行使任意撤銷權(quán)，在贈(zèng)與被撤銷后，依據(jù)信賴?yán)媸故苜?zèng)人得到合理的補(bǔ)償。
　　 全文除引言和結(jié)

4、語外，共分五部分：
　　 第一部分是贈(zèng)與合同和贈(zèng)與人。本部分分析了贈(zèng)與合同和贈(zèng)與人的概念以及贈(zèng)與人的地位，鑒于贈(zèng)與合同性質(zhì)的判斷對(duì)文章中心主題的重要意義，著重探討并總結(jié)出贈(zèng)與合同的性質(zhì)：依據(jù)發(fā)生場合和條件的不同區(qū)別對(duì)待，大致分為：普通贈(zèng)與和特殊贈(zèng)與(依贈(zèng)與物的用途分)，普通贈(zèng)與多為實(shí)踐性質(zhì)，特殊贈(zèng)與多為諾成性質(zhì)；動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和無體財(cái)產(chǎn)權(quán)的贈(zèng)與(依贈(zèng)與物的種類分)，動(dòng)產(chǎn)多為實(shí)踐性的，不動(dòng)產(chǎn)和無體財(cái)產(chǎn)依公正或登記設(shè)立特別生效要件。<

5、br>　　 第二部分是贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)概述。本部分通過對(duì)“撤銷權(quán)與任意撤銷權(quán)”、“任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)”、“任意撤銷權(quán)與‘窮困撤銷權(quán)”’三組概念的辨析，界定出贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的含義：贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)是指：贈(zèng)與合同成立并承諾生效后，贈(zèng)與物及其權(quán)利實(shí)際履行交付前，贈(zèng)與人享有的撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。分析比較日本、臺(tái)灣和我國大陸贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的立法，歸納出三種立法例的區(qū)別在于：行使主體和排除條件不同。
　　 第三部分分別從贈(zèng)與人任意撤銷

6、權(quán)制度的基礎(chǔ)、起到的規(guī)范作用以及追求的價(jià)值取向三個(gè)方面分析，論證了這種制度存在的合理性，主要表現(xiàn)在：立法者出于贈(zèng)與合同的無償性特征，為了保護(hù)贈(zèng)與人的利益而設(shè)立這一制度，這一制度設(shè)立后，的確能夠加強(qiáng)對(duì)贈(zèng)與人的保護(hù)，在一定程度上起到了現(xiàn)實(shí)的規(guī)范作用，保護(hù)了贈(zèng)與人“真正的意思自治”，也在一定程度上實(shí)現(xiàn)了贈(zèng)與合同雙方利益的平衡。
　　 第四部分從法條沖突、信賴?yán)鎿p失、違背公平與誠實(shí)信用原則、缺少惡意贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的規(guī)定和公益性贈(zèng)與中

7、贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)五方面，對(duì)我國贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)制度存在的缺陷進(jìn)行了認(rèn)真的分析，得出我國的贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)制度具有修正的必要性這一結(jié)論。
　　 第五部分參考并借鑒國外或地區(qū)的立法例，結(jié)合我國的實(shí)際提出了立法建議，并進(jìn)行了論證。即：我國應(yīng)該保留贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)制度，但在不動(dòng)產(chǎn)、無體財(cái)產(chǎn)、價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域設(shè)立贈(zèng)與合同生效的特別要件，對(duì)任意撤銷權(quán)進(jìn)行限制，但對(duì)于因贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)給受贈(zèng)人造成利益損失的，在受贈(zèng)人提供有效證據(jù)的