論我國(guó)裁判文書(shū)的現(xiàn)狀及其完善.pdf

1、裁判文書(shū)是司法公正的最終載體。隨著司法改革進(jìn)程的推進(jìn)，裁判文書(shū)無(wú)論在理論界還是在實(shí)踐中逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。但是我國(guó)目前裁判文書(shū)總體質(zhì)量不高，影響了裁判文書(shū)的所承載的司法意義，對(duì)司法公正的實(shí)現(xiàn)也形成了不利的影響。因而，亟需裁判文書(shū)亟需進(jìn)行改革。全文共分五個(gè)部分。第一部分是緒論，綜合論述了本文研究的背景和意義；第二部分是裁判文書(shū)的理論綜述，主要論述了裁判文書(shū)的特點(diǎn)和功能；第三部分論述了古今中外裁判文書(shū)之比較。第一，通過(guò)與我國(guó)古代裁判文書(shū)

2、的比較，指出在說(shuō)理的透辟和語(yǔ)言的精煉、生動(dòng)方面，當(dāng)代裁判文書(shū)有借鑒古代裁判文書(shū)的必要；第二，通過(guò)與我國(guó)近代裁判文書(shū)的比較，指出當(dāng)代裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)重視說(shuō)理，語(yǔ)言力求通俗易懂；第三，通過(guò)大陸法系與英美法系裁判文書(shū)的比較，闡述二者之間在說(shuō)理方式、邏輯結(jié)構(gòu)、整體色彩、語(yǔ)-風(fēng)格等方面的不同，指出我國(guó)裁判文書(shū)改革應(yīng)側(cè)重借鑒大陸法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，突出裁判文書(shū)的整體色彩和演繹法精神，講究邏輯推理，同時(shí)吸收英美法系裁判文書(shū)的合理因素，使司法證明更具開(kāi)放性：在

3、語(yǔ)言風(fēng)格方面應(yīng)更多地向英美法系國(guó)家學(xué)習(xí)，盡量以大眾化的語(yǔ)言制作裁判文書(shū)。第四部分論述了目前我國(guó)裁判文書(shū)的現(xiàn)狀。第一，介紹了目前裁判文書(shū)存在的主要問(wèn)題，包括三個(gè)方面：一是說(shuō)理不充分，說(shuō)服力不強(qiáng)；二是對(duì)當(dāng)事人訴辯主張歸納過(guò)于簡(jiǎn)單，不能準(zhǔn)確反映案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)；證據(jù)表述千篇一律，未能體現(xiàn)出當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法官認(rèn)證等情況；三是制作過(guò)于簡(jiǎn)單，必要的審理過(guò)程沒(méi)有交待；第二，分析了裁判文書(shū)存在問(wèn)題的原因：一是法官整體素質(zhì)不高，難以撰寫(xiě)出高質(zhì)量的裁判文書(shū)

4、：二是超職權(quán)主義訴訟模式的影響，只重視裁判結(jié)果及判決作為執(zhí)行根據(jù)的價(jià)值，不重視裁判文書(shū)的程序價(jià)值；三是法官尚未真正獨(dú)立行使審判權(quán)，缺乏制判動(dòng)力，裁判文書(shū)制作敷衍了事；第三，明確了裁判文書(shū)改革的必要性，一是審判方式改革的必然要求；二是建設(shè)法官文化的重要途徑；三是樹(shù)立司法權(quán)威的內(nèi)在需要。第五部分論述了我國(guó)裁判文書(shū)改革的基本構(gòu)想：第一，全面公開(kāi)審理過(guò)程和裁判理由，以公開(kāi)促公正。第二，突出裁判的說(shuō)理性，增強(qiáng)裁判的公信力。第三，完整再現(xiàn)訴訟活動(dòng)的