論憲法基本權(quán)利的民法效力.pdf

1、憲法的基本權(quán)利條款,是否以及如何適用于私法關(guān)系?目前,國(guó)外的相關(guān)文獻(xiàn)大致確立了“直接適用”、“間接適用”等學(xué)說。我國(guó)的理論研究比較落后,司法實(shí)踐中,法院一般也不直接援引憲法規(guī)定來裁決私人間的民事關(guān)系。2001年齊玉苓案一出,打破了憲法基本權(quán)利對(duì)私人間關(guān)系基本不產(chǎn)生拘束力的默示規(guī)則,各種評(píng)議意見紛至而來,但主要集中于公法學(xué)者在“憲法司法化”的層面上爭(zhēng)論,民法學(xué)者的缺席使得這個(gè)跨學(xué)科的問題在一定程度上缺乏實(shí)證意義的支撐,而迄今為止圍繞我國(guó)民

2、法典編纂的探討中,憲法基本權(quán)利的民法效力這個(gè)題目同樣完全被忽略了。
　　2008年12月18日,最高人民法院發(fā)布公告,廢止了齊玉苓案的司法解釋——《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》,使得憲法基本權(quán)利民法效力的問題變得更加撲朔迷離。由此,本文的主旨即在于從民法的角度著手,探討憲法基本權(quán)利在民法領(lǐng)域是否以及如何產(chǎn)生效力的問題。
　　本文除引言、結(jié)語(yǔ),分為三部分,共約五萬(wàn)余字。

3、r>　　第一部分論證了憲法基本權(quán)利在民法領(lǐng)域具有效力。
　　首先,從法律淵源的角度,我國(guó)作為成文法國(guó)家,以制定法為民法的主要淵源,成為當(dāng)然的選擇。因此,我國(guó)的根本大法、由全國(guó)人民代表大會(huì)制定、具有最高法律效力的憲法,順理成章地成為民法重要的淵源之一。其次,具體在民事個(gè)案中,憲法基本權(quán)利如何得以運(yùn)用?本部分介紹了目前國(guó)外的主要學(xué)說、相關(guān)典型判例以及學(xué)說的最新發(fā)展,概括了我國(guó)大陸學(xué)者的主要觀點(diǎn)和司法實(shí)踐,并對(duì)其進(jìn)行了評(píng)述,認(rèn)為國(guó)家與市

4、民社會(huì)的二元分立并不是憲法基本權(quán)利民法效力唯一的理論基礎(chǔ),應(yīng)當(dāng)立足于我國(guó)憲法的基本政治理念、社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及特殊的體制架構(gòu),尋求憲法基本權(quán)利在私人間具有效力的正當(dāng)性。最后,在憲法的公法性質(zhì)與民法的私法性質(zhì)不容置疑的前提下,提出現(xiàn)在社會(huì)的時(shí)代課題應(yīng)是如何更好地使兩者實(shí)現(xiàn)接軌。通過闡述憲法與民法接軌的基礎(chǔ)、趨勢(shì)以及重要性,提出人權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與緊迫要求,認(rèn)為憲法基本權(quán)利在民法領(lǐng)域具有效力。
　　第二部分論證了憲法基本權(quán)利在我國(guó)合同法領(lǐng)域,可

5、以通過“公序良俗”原則予以間接適用。
　　合同自由原則經(jīng)過20世紀(jì)持續(xù)百年的衰落到20世紀(jì)后期的復(fù)興,其含義得以修正,合同正義被擺上了重要的位置?，F(xiàn)代各國(guó)法對(duì)合同自由予以限制,一定程度上也是基于憲法基本權(quán)利保障的考量。雖然我國(guó)施行《合同法》的時(shí)間不長(zhǎng),但經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)使得在我國(guó)法實(shí)踐中,強(qiáng)勢(shì)主體打著合同自由的幌子侵害弱勢(shì)主體基本權(quán)利的案例已經(jīng)層出不窮。為實(shí)現(xiàn)形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義的轉(zhuǎn)變,我國(guó)目前在立法與司法層面都對(duì)合同自由進(jìn)行了一定的

6、限制,但仍然存在對(duì)實(shí)質(zhì)正義保障不夠、對(duì)憲法基本權(quán)利保護(hù)不足的問題。本部分通過介紹外國(guó)合同法對(duì)憲法基本權(quán)利保障的相關(guān)立法,闡述“公序良俗”的傳統(tǒng)功能以及對(duì)憲法基本權(quán)保護(hù)的新發(fā)展,立足我國(guó)國(guó)情,論證認(rèn)為我國(guó)合同法可以通過“公序良俗”原則,對(duì)憲法基本權(quán)利予以間接適用。
　　第三部分論證了憲法基本權(quán)利理應(yīng)成為我國(guó)侵權(quán)行為法保護(hù)的客體之一,并建議在我國(guó)目前的侵權(quán)行為法立法中,通過制定一般條款,實(shí)現(xiàn)憲法基本權(quán)利在侵權(quán)行為法領(lǐng)域的效力。

7、　　首先,憲法基本權(quán)利能否成為侵權(quán)法保護(hù)的客體?在我國(guó)目前的侵權(quán)行為法立法討論中,這個(gè)問題被忽略了。隨著社會(huì)的發(fā)展,公私法界限的逐漸淡化,公權(quán)私權(quán)在不經(jīng)意之間相互影響相互聯(lián)系。當(dāng)權(quán)利體系不能為受害者提供完全的救濟(jì)以恢復(fù)社會(huì)公平正義之時(shí),各國(guó)法都出現(xiàn)了應(yīng)對(duì)侵權(quán)法保護(hù)客體擴(kuò)張要求的動(dòng)向。而我國(guó)憲法諸多條款也對(duì)個(gè)人尊重他人的基本權(quán)利提供了法條依據(jù)。因此,憲法基本權(quán)利理應(yīng)成為我國(guó)侵權(quán)行為法保護(hù)的客體之一。其次,在憲法基本權(quán)利民法效力得到越來越多

8、的國(guó)家承認(rèn)的背景下,各成文法國(guó)家的侵權(quán)法一般條款同時(shí)也充當(dāng)了憲法基本權(quán)在侵權(quán)行為法領(lǐng)域產(chǎn)生效力的媒介。本部分介紹了主要成文法國(guó)家的具體立法模式,建議我國(guó)目前的侵權(quán)法一般條款制定中,也應(yīng)當(dāng)對(duì)憲法基本權(quán)利的保護(hù)予以考慮,留有余地。最后,將憲法基本權(quán)利納入侵權(quán)行為法保護(hù)的客體范圍,司法實(shí)踐中面臨的一個(gè)最直接的難題就是如何解決基本權(quán)利沖突。本部分對(duì)解決基本權(quán)利沖突的相關(guān)學(xué)說進(jìn)行了介紹,認(rèn)為在尚未能建立解決基本權(quán)利沖突的抽象模式情況下,在立法沒有