論計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的合理限制.pdf

1、在軟件的發(fā)展歷史上,曾經(jīng)主要是用版權(quán)來保護(hù)的,綜合商業(yè)秘密法、競(jìng)爭(zhēng)法和合同法。由于軟件本身兼有“功能性”和“作品性”,使得版權(quán)法對(duì)其保護(hù)帶有一種“先天不足”。因?yàn)榘鏅?quán)法保護(hù)的主要是作品的表現(xiàn)形式,而軟件的價(jià)值在于其內(nèi)在的技術(shù)思想。因此,用保護(hù)力度更大的專利來保護(hù)軟件已經(jīng)成為越來越多國(guó)家的選擇。專利保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件具有合理性和必要性,計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的趨勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)。現(xiàn)在亟待解決的問題是如何進(jìn)行計(jì)算機(jī)軟件的專利保護(hù)?對(duì)計(jì)算機(jī)軟件提供專利保護(hù)

2、具有合理性也是必要的,但是專利法律制度也不能對(duì)其進(jìn)行過度、過濫的保護(hù),而應(yīng)當(dāng)尋找對(duì)計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的切入點(diǎn)和平衡點(diǎn),完善計(jì)算機(jī)軟件專利審查標(biāo)準(zhǔn)和法律保護(hù)體系。
　　美國(guó)歷來是計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的先行者和積極倡導(dǎo)者,自1972年聯(lián)邦最高法院審理的本森案(Benseon)開啟計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明可專利性大門以來,對(duì)計(jì)算機(jī)軟件專利的授予條件有著日益寬松的傾向,引發(fā)了實(shí)踐中的劣質(zhì)專利泛濫及其他許多問題,近年來不斷反思自己的計(jì)算機(jī)軟件專利制

3、度。日本對(duì)計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的態(tài)度可以說是緊跟美國(guó)之后。而歐洲則要相對(duì)謹(jǐn)慎,直到1999年才放開了其審查標(biāo)準(zhǔn)允許計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)品獲得專利保護(hù),歐洲軟件應(yīng)用應(yīng)當(dāng)具有技術(shù)效果,顯示出歐洲對(duì)商業(yè)方法專利的保守態(tài)度。
　　要對(duì)計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)進(jìn)行合理限制的更深層的原因在于:(1)計(jì)算機(jī)軟件專利限制的法哲學(xué)分析;(2)計(jì)算機(jī)軟件不同于傳統(tǒng)專利主題的特殊性;(3)計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)現(xiàn)存的諸多問題。
　　在對(duì)軟件的專利制度進(jìn)行調(diào)整,以實(shí)現(xiàn)

4、對(duì)其合理限制時(shí),可以采用的具體措施包括:限制軟件專利期限,安排合理的軟件專利保護(hù)期限;限制軟件專利,逐年遞增收取年費(fèi),降低軟件專利的社會(huì)成本的措施;限制計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的標(biāo)的范圍;提高創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn),限制計(jì)算機(jī)軟件專利;防止計(jì)算機(jī)軟件專利過多過濫,提高專利質(zhì)量的措施;限制軟件專利濫用的措施。
　　計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用越來越廣,擁有相關(guān)技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為計(jì)算機(jī)及其相關(guān)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中取勝的關(guān)鍵。在積極的發(fā)展軟件產(chǎn)業(yè)的同時(shí),應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)軟件專利立