民事責(zé)任能力研究.pdf

1、民事責(zé)任能力，作為一項重要的民事能力，其制度構(gòu)建關(guān)系到民法的基本理論和基本體系，更直接涉及民事責(zé)任主體的確定和民事責(zé)任的承擔(dān)。然而，法學(xué)理論對這一問題的研究卻并不深入。就現(xiàn)有的研究中，關(guān)于民事責(zé)任能力的幾個基本問題，如民事責(zé)任能力的含義、民事責(zé)任能力在民法中的地位、與民事行為能力的關(guān)系、民事責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)等，理論上存在較大的爭議。 基于這樣的理論現(xiàn)狀，本文從對傳統(tǒng)的民事責(zé)任能力理論分析入手，在指出有關(guān)民事責(zé)任能力理論缺陷的基

2、礎(chǔ)上試圖重新構(gòu)建民事責(zé)任能力的理論，從而完善我國民事責(zé)任能力的立法。本文分三部分進(jìn)行論述。 第一部分，筆者詳細(xì)介紹有關(guān)民事責(zé)任能力的主要學(xué)說，并對其進(jìn)行認(rèn)真和細(xì)致的評析，逐一指出這些理論的不足之處。筆者認(rèn)為應(yīng)將民事責(zé)任能力定義為：“民事責(zé)任能力是指民事主體因其違反法定或約定的義務(wù)而承擔(dān)民事責(zé)任的法律資格’’。在定義了責(zé)任能力之后，筆者又對其性質(zhì)進(jìn)行了探討，認(rèn)為民事責(zé)任能力在性質(zhì)上應(yīng)是一種歸屬能力。 第二部分，筆者對傳統(tǒng)民

3、事責(zé)任能力判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。在學(xué)者通行的觀點中，有關(guān)民事責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)分為兩種：一種是以法國法為代表的出生主義判斷標(biāo)準(zhǔn)：另一種是以德國法為代表的識別主義判斷標(biāo)準(zhǔn)。在對上述兩個法典及其各自影響下的其他國家法律相關(guān)條文的分析的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為有關(guān)國家都是在探討無或限制民事行為能力人侵權(quán)時責(zé)任的承擔(dān)問題，本身并沒有對民事責(zé)任能力進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定。所謂的民事責(zé)任能力判斷標(biāo)準(zhǔn)均是侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 第三部分，本部分筆者對我國法律相關(guān)

4、規(guī)定進(jìn)行分析，認(rèn)為我國民法在民事責(zé)任能力的規(guī)定上存在缺乏系統(tǒng)論證，一味追求操作上的簡便，進(jìn)而造成理論的混亂并且不利于司法實踐。在綜合前兩部分論述的基礎(chǔ)上，筆者對民事責(zé)任能力理論進(jìn)行重新構(gòu)建，認(rèn)為每一個民事主體均有民事責(zé)任能力，民事責(zé)任能力作為承擔(dān)民事責(zé)任的前提，有民事責(zé)任能力者能夠承擔(dān)民事責(zé)任，無民事責(zé)任能力者不能承擔(dān)民事責(zé)任。在這樣的認(rèn)識基礎(chǔ)上，對我國民事責(zé)任能力立法提出一些完善的建議：在法律上明確規(guī)定民事主體都具有民事責(zé)任能力；在侵